Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 66а-1629/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колпаковой А.В., судей Сафонова К.С., Удод Е.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда административное дело по административному исковому заявлению Кесаева Вячеслава Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе ГБУ СК "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 8 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, объяснения представителя административного ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество" Подсвировой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Кувалдина А.П. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец - Кесаев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровым номером N, площадью 20879+/-50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленными объектами, для использования под промышленными объектами (литеры "А" - склад, "3", "Ж" - административное, "И", "К4" - производственно-складское), для размещения промышленных объектов, адрес: "адрес"; по состоянию на 27 июня 2019 г, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2942+/-19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственно-складскими помещениями, для размещения промышленных объектов, адрес: "адрес".

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов.

Решением Ставропольского краевого суда от 8 июля 2021 г. административный иск удовлетворен.

На основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20879+/-50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленными объектами, для использования под промышленными объектами (литеры "А" - склад, "3", "Ж" - административное, "И", "К4" - производственно-складское), для размещения промышленных объектов, адрес: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости 23813000 рублей по состоянию на 27 июня 2019 г, а также установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 942+/-19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственно-складскими помещениями, для размещения промышленных объектов, адрес: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости 3966000 рублей, по состоянию на 1 января 2019 г.

Судебные расходы по делу не распределялись.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приводит доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения его в качестве ответчика, поскольку по мнению апеллятора, учреждение является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что не относится к числу органов, утвердивших кадастровую стоимость, так как ГБУ СК "Ставкрайимущество" кадастровую стоимость не утверждало, а только определило данную стоимость на основании акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество" Подсвирова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель административного истца Кувалдин А.П. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представители иных лиц участвующих в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по электронной почте и почтовой корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительных причинах их неявки в адрес суда не направляли.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предметом оспаривания является установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, правильно установил, что поскольку вышеуказанные земельные участки принадлежат Кесаеву В.А. на праве собственности, следовательно, являясь правообладателем спорных земельных участков и налогоплательщиком в соответствии со статьями 387, 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец вправе-оспорить установленную кадастровую стоимость основываясь на положениях статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"(далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), в силу которых результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена па основании акта об утверждении кадастровой стоимости 11 12 30 июня 2020 г. и по состоянию на 27 июня 2019 года составила 68391043, 61 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" и по состоянию на 01 января 2019 г. составила 9300397, 5рублей.

Оспаривая в судебном порядке установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение рыночной стоимости был представлен отчет об оценке ИП С. "Кадастровое агентство С.", согласно которого рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером N - 31 420 000 рублей по состоянию на 27 июня 2019 г. (отчет N от 15 декабря 2020 г.), с кадастровым номером N - 3 380 000 рублей но состоянию на 01 января 2019 г. (отчет N от 15 декабря 2020 г.).

Рассматривая и разрешая административное дело, судом верно применены к оспариваемым правоотношениям нормы регламентирующие требования к содержанию и составлению отчета об оценке, установленные статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в соответствии с которыми отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее-Постановления Пленума N 28), изучив предоставленный отчет оценщика, суд первой инстанции обоснованно отклонил его как недостоверный, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в отчете оценщика допущены нарушения требований оценочного законодательства ввиду нарушения методологии оценки, некорректного анализа сегмента рынка, неверного выбора объектов-аналогов, необоснованного применения корректировок, повлекшие за собой неправильное определение оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Аргумент" Трофимова А.С. от 30 апреля 2021 г. N N рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 г. составила в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 23 813 000 рублей по состоянию на 27 июня 2019 г, с кадастровым номером N - 3 966 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Удовлетворяя требования административного иска и устанавливая кадастровую стоимость на основании вышеуказанного заключения судебной оценочной экспертизы N N от 20 июля 2021 г, суд руководствовался статьей 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22, частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, статьей 3 Закона N 135-ФЗ), статьей 65, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума N 28, исходил из того, что с учетом положений статьи 84 КАС РФ указанная в заключении эксперта-оценщика итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленного заключения эксперта Т. от 30 апреля 2021 года N, оно содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в частности, описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Окончательное суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Содержащиеся в экспертном заключении сведения и мотивы эксперта дают надлежащее представление об объектах-аналогах и иных их характеристик, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости исследуемого объекта, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора.

В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены фотоматериалы, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводится экспертиза.

Вопреки позиции автора апелляционной жалобы при определении надлежащего ответчика суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является ГБУ СК "Ставкрайимущество", поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена этим учреждением.

Указанные выводы следуют из истребованной судом апелляционной инстанции выписки из акта Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" об утверждении кадастровой стоимости от 30 июня 2020г. N 111_2 согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 27 июня 2021 года установлена в размере 68391043, 61 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 июля 2020 г.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости" указанное учреждение наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума N 28 органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае - ГБУ СК "Ставкрайимущество", правомерно привлечённое к участию в деле в качестве административного ответчика.

Данные выводы суда также подтверждаются также правовой позицией высказанной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 10 обзора судебной практики N2 (2021) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. согласно которого в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (частью 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 6 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

При таких обстоятельствах, доводы автора апелляционной жалобы жалобы о том, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, основаны на неверном понимании положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи