Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1119/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000517-18) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской Риф" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административного истца Горелой В.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Морской Риф" (далее - ООО "Морской Риф") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22325 +/- 105 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: развлечения, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 42718000 рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение его налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 47798000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что кадастровая стоимость земельного участка определена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Полагает, что нарушение прав административного истца утвержденной кадастровой стоимостью земельного участка не доказано.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца Горелой В.И, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Положениями статьи 15, 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к местным налогам. Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Таким образом, согласно разделу X Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог относится к местным налогам, соответственно, подлежит поступлению в местный бюджет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22325 +/- 105 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: развлечения, расположенного по адресу: "адрес".
Поскольку указанный земельный участок расположен в границах Голубицкого сельского поселения, получателем земельного налога в рассматриваемом случае выступает администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района.
Указанное обстоятельство также следует из отзыва на административное исковое заявление администрации Темрюкского района Краснодарского края.
Вместе с тем суд первой инстанции, рассматривая административный иск и удовлетворяя заявленные требования административного истца, не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, являющейся получателем земельного налога, размер которого определяется исходя из оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные обстоятельства, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 г. отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской Риф" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 ноября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.