Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-1731/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сицинской О.В., судей Колпаковой А.В., Силиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OSOOOO-01-2021-000621-94) 3а-1220/2021 по административному исковому заявлению Мантуленко Константина Валентиновича об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2021 г., которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, заключение прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, судебная коллегия

установила:

26 декабря 2018 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктом 42490 в Перечень на 2019 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

27 декабря 2019 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Пунктом 42219 в Перечень на 2020 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

28 декабря 2020 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2752, которым на 2021 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 42642 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Мантуленко К.В, являющийся собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими вышеуказанных пунктов перечней.

В обоснование требований указал, что спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, его включение в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 августа 2021 г. административный иск удовлетворен.

Признан не действующим со дня принятия пункт 42490 (объект с кадастровым номером N) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

Признан не действующим со дня принятия пункт 42219 (объект с кадастровым номером N) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

Признан не действующим со дня принятия пункт 42642 (объект с кадастровым номером N) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что спорный объект включен в Перечни на 2019 г, 2020 г, 2021 г. правомерно, в соответствии с положениями статьи 378.2 НК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав заключение прокурора, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Предметом спора является включение принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечень на 2019 год под пунктом 42490, в Перечень на 2020 год под пунктом 42219, в Перечень на 2021 год под пунктом 42642.

Проанализировав в соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, положениями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 апреля 2017 г. N 319, нормами Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края Краснодарского края от 7 июля 2017 г. N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", предоставленные административным ответчиком доказательства соблюдения порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы оспариваемых Перечней на 2019 и 2020, 2021 год, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном интернет-портале в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Указанные выводы о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, доводы апелляционной жалобы основаны только на несогласии административного ответчика с произведенным судом истолкованием положений статьи 378.2 НК РФ в отношении признанного судом незаконным включения в перечни объекта с кадастровым номером N.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального и материального права применены обоснованно.

Как указано федеральным законодателем в статье 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях указанной статьи при условии его соответствия любому из следующих критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Как верно установилсуд первой инстанции, спорный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес", согласно сведениям ЕГРН имеет назначение и наименование "нежилое здание".

Из технического паспорта, составленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 24 февраля 2009 г. следует, что спорный объект имеет назначение "производственное здание". Согласно экспликации к поэтажному плану объекта, он включает в себя помещения, наименования которых: "бытовая", "раздевалка", "цех", "склад", заготов.отдел", "душевая", "туалет".

Сведений о том, что в документы технического учета (инвентаризации) об объекте недвижимости вносились какие-либо изменения в юридически значимый период, не имеется. Доказательств тому, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривают размещение объектов, предназначенных в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, административным ответчиком не представлено.

Выездное обследование для определения фактического использования объекта не проводилось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что

такие критерии как разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения) не позволяют отнести спорный объект в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2019-2021г. на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для эксплуатации зданий и сооружений АЗС с комплексом дорожного обслуживания".

Вместе с тем из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое здание", расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы".

Для подтверждения обстоятельств нахождения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером N, а не на земельном участке с кадастровым номером N, у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю были истребованы соответствующие сведения.

В ответе на запрос, изложенный в письме от 19 августа 2021 г. N, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю сообщило, что объект недвижимости с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, для которого с 3 февраля 2010 г. был установлен вид разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы". Иных изменений относительно вида разрешенного использования земельного участка не выявлено.

Следовательно, для того чтобы признать принадлежащее административному истцу нежилое здание соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на установленную законом обязанность доказывания, обследование фактического использования спорного здания со стороны административного ответчика, - не проводилось.

Таким образом, с учетом того, что ни фактическое использование здания, ни предназначение, ни наименование помещений, ни вид разрешенного использования земельного участка не позволяли отнести объект недвижимости с кадастровым номером N к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи