Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 66а-1768/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Александрова Г.И, Демидчик Н.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1452/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000865-41) по административному исковому заявлению Викентьевой ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Викентьевой ФИО8 на решение Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований Викентьева Т.Т. указала, что Туапсинским городским судом Краснодарского края рассматривалось административное дело N 2а-172/2021, которое было возбуждено 15 января 2021 г, а рассмотрено по существу 24 февраля 2021 г, апелляционной инстанции спор рассмотрен 27 мая 2021 г, общий срок рассмотрения дела составил 4 месяца 15 дней, что привело к негативным последствия для здоровья и нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Считает, что к нарушению разумного срока привели недостаточность и неэффективность действий суда первой инстанции. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 г. отменить. Указывает, что суд не дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к неверному выводу об отсутствии признаков нарушения права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2021 г. административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя поступило в Туапсинской городской суд Краснодарского края. Исковое заявление принято к производству суда 15 января 2021 г.

При рассмотрении спора судом первой инстанции разбирательство по существу откладывалось в связи с неявкой участвующих в деле лиц, а также непредставлением материалов исполнительного производства, необходимых для рассмотрения дела. В этой связи судом 10 февраля 2021 г. на должностное лицо - руководителя Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был наложен штраф.

24 февраля 2021 г. по делу вынесено решение. В окончательной форме решение изготовлено 1 марта 2021 г.

18 марта 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т, 31 марта 2021 г. материалы дела были направлены в Краснодарский краевой суд, куда поступили 1 апреля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Давая оценку процессуальным действиям суда, суд пришел к верному выводу о том, что в суде первой инстанции дело было рассмотрено с превышением установленного законодательством месячного срока (срок рассмотрения составил 1 месяц 11 дней), однако такая задержка была обусловлена объективными причинами - непредставлением участвующими в деле лицами доказательств, необходимых для рассмотрения дела; причины нарушения процессуального срока не связаны с действиями суда первой инстанции, которые являлись своевременными, эффективными и достаточными. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный положениями процессуального законодательства двухмесячный срок. Действия суда на этапе направления дела в суд апелляционной инстанции также были своевременными и распорядительными. Общий срок рассмотрения административного дела 4 месяца 14 дней не содержит признаков нарушения разумного срока и не нарушает прав Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

Постановленное в такой ситуации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неэффективности действий суда первой инстанции, что, по мнению заявителя, подтверждается определением о наложении на должностное лицо административного ответчика штрафа, судебной коллегией отклоняются. Применение такой меры процессуального принуждения как наложение судебного штрафа за неисполнение требования суда о предоставлении доказательства по делу, напротив, свидетельствует об эффективности действий суда, направленных на своевременное рассмотрение спора.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2021 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Г.И. Александров

Н.В. Демидчик