Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-1824/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Григорян И.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2021 г. о возвращении административного искового заявления Григорян И.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (N9а-9/2021, УИД 15OS0000-01-2021-000036-12),

УСТАНОВИЛ:

Григорян И.С. обратилась в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что 25 мая 2020 г. она обратилась в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением. Определением районного суда от 10 августа 2020 г. производство по делу было прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 ноября 2020 г. определение о прекращении производства по делу отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. На момент обращения с настоящим административным иском гражданское дело по существу не рассмотрено. Полагает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2021 г. административное исковое заявление Григорян И.С. возвращено

Не согласившись с данным определением, Григорян И.С. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на наличие у нее на дату подачи административного иска права на обращение с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из административного иска, частной жалобы, сведений официального сайта Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания следует, что исковое заявление подано Григорян И.С. в районный суд 20 мая 2020 г, на момент подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок гражданское дело по иску Григорян И.С. рассмотрено по существу не было, судопроизводство по делу не окончено.

Возвращая административное исковое заявление, судья Верховного Суде Республики Северная Осетия-Алания, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 250, пунктом 4 части 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что на момент обращения Григорян И.С. в суд с административным иском окончательный судебный акт по гражданскому делу, в связи с нарушением права на судопроизводство по которому истец обратилась в суд, не принят, при этом длительность судопроизводства не превышает трех лет.

Судья апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод соответствует требованиям процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 названной статьи определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу, а также определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.

В настоящем случае на момент обращения Григорян И.С. с административным иском производство по гражданскому делу окончено не было, последний судебный акт не принят, при этом длительность судопроизводство не превысила трех лет, а, соответственно, административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не соблюдены требования, изложенные в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В указанной связи у судьи суда первой инстанции имелись основания для возвращения административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Григорян И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова