Определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 66а-1834/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-608/2021 (УИД 26OS0000-04-2021-000279-22) по административному исковому заявлению Меликова Моисея Александровича о признании нормативных правовых актов не действующими в части

по апелляционной жалобе Меликова Моисея Александровича на решение Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 г, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административного истца Меликова М.А. Бабаниной Н.С, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. N 985 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - перечень на 2019 г, Перечень).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также - перечень на 2020 год, Перечень).

Пунктом 3525 перечня на 2019 год, пунктом 1942 перечня на 2020 год в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером 26:12:022405:914, площадью 1827, 9 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Войтика, д. 10/1, в квартале 25.

Меликов М.А, являющийся собственником указанного объекта недвижимости, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, настаивает на доводах об отсутствии правовых оснований для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

До рассмотрения апелляционной жалобы Меликова М.А. по существу в суд апелляционной инстанции поступило апелляционное представление участвующего в деле прокурора на вышеуказанное решение Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 г.

Исходя из положений статьи 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по общему правилу все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что апелляционное представление подано с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование решения суда и вопрос о восстановлении названного срока в установленном порядке не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия настоящего административного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Руководствуясь статьями 302, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению Меликова Моисея Александровича о признании нормативных правовых актов не действующими в части по апелляционной жалобе административного истца на решение Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 г. снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи