Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 66а-1337/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Головкиной Л.А, Семеновой И.А.

при секретаре

Карасевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года по административному делу N 3а-156/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Специализированный застройщик "Тонус" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца ООО "Специализированный застройщик "Тонус" - Осколкова И.Н, судебная коллегия

установила:

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 5 ноября 2019 года N 191 в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машиномест, единых недвижимых комплексов на территории Республики Карелия по состоянию на 1 января 2019 года.

ООО "Специализированный застройщик "Тонус" на праве собственности с 3 декабря 2020 года принадлежали:

- жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 41, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

- жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 41, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 251 443 рублей 07 копеек, каждый.

Полагая определенную кадастровую стоимость объектов завышенной, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, ООО "Специализированный застройщик "Тонус" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости помещений по состоянию на 1 января 2019 года в размере рыночной стоимости, в обоснование требований представив отчет об оценке рыночной стоимости N 5012 от 29 марта 2021 года, выполненный оценщиком ООО фирма "Карельская оценочная компания" ФИО6, согласно которому рыночная стоимость помещений по состоянию на 1 января 2019 года составляет 1 714 000 рублей, каждый.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки"; в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия; администрация Петрозаводского городского округа.

Обращению в суд с иском предшествовало обращение 30 марта 2021 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, выполненным ООО фирма "Карельская оценочная компания". Решениями Комиссии от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявлений ООО "Специализированный застройщик "Тонус" о пересмотре кадастровой стоимости жилых помещений отказано.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года административное исковое заявление Общества удовлетворено. Кадастровая стоимость жилых помещений с кадастровыми номерами N определенная по состоянию на 1 января 2019 года, судом пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости, составившей для каждого по 1 714 000 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 30 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку административное исковое заявление подано в суд после 1 апреля 2021 года, - даты перехода к применению в Республике Карелия статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ, и без обращения в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, административный иск подлежал оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представители административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки", заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, администрации Петрозаводского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Административным ответчиком БУ ВО "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации. Руководствуясь положениями статей 247, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Процессуальное нарушение такого характера допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 47, часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд привлекает к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости.

Как следует из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 поименованного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО "Специализированный застройщик "Тонус" являлось собственником жилых помещений с кадастровыми номерами N с 3 декабря 2020 года по 7 апреля 2021 года.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, с 7 апреля 2021 года собственником названных объектов недвижимости является ФИО1.

Очередные результаты определения кадастровой стоимости на момент разрешения спора судом в государственный кадастр недвижимости не внесены, тем самым, оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной и ее размер затрагивает права и интересы нового собственника жилых помещений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделал правильный вывод о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений законодательства, суд первой инстанции не определилкруг лиц, участвующих в деле, с целью исключения нарушения их прав, которые могут быть затронуты данным решением суда, не поставил перед участниками судебного разбирательства вопрос о правах и обязанностях лица, обладающего правами на объекты недвижимости, в отношении которых рассматривается спор об изменении кадастровой стоимости.

Фактические обстоятельства рассматриваемого дела предполагали обязательное привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица нового собственника объекта недвижимости - ФИО1, запись о котором, как о правообладателе объектов недвижимости, внесена в Единый государственный реестр недвижимости до принятия решения судом первой инстанции.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к участию в деле, он не уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела не участвовал.

Поскольку судебной коллегией установлены нарушения норм процессуального права, предусматривающие безусловную отмену решения суда, то решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся существа заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в судебном разбирательстве в качестве заинтересованного лица нового собственника объекта недвижимости - ФИО1, и постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тонус" в Верховный Суд Республики Карелия на новое рассмотрение в другом составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи