Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 66а-1438/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административный материал N 9а-253/2021 по частной жалобе Лентцкова М.В, на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Лентцков М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение решения Ленинградского областного суда от 14 ноября 2013 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 года административное исковое заявление Лентцкова М.В. возвращено в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Лентцков М.В. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения с учетом следующего.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 и пункта 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, отнесенных к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, определен статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 названной статьи указанные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

Исходя из положений части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.

Учитывая, что заявление Лентцкова М.В. о присуждении компенсации мотивировано длительным неисполнением решения Ленинградского областного суда, такое заявление в силу приведенных выше норм должно было быть подано через Ленинградский областной суд.

При таких обстоятельствах судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Лентцкова М.В. ввиду неподсудности дела данному суду.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не опровергающим правильность выводов, содержащихся в судебном акте, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лентцкова М.В, - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья