Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 66а-1465/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал NМ-59/2021 по частной жалобе Тихомирова С.Н. на определение судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров С.Н. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Тюменского областного суда от 8 октября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям процессуального закона; срок устранения процессуальных недостатков административного искового заявления определён до 27 октября 2021 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, административным истцом подана частная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л.д.1-3).

Определением судьи Тюменского областного суда от 16 ноября 2021 года административному истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Тюменского областного суда от 8 октября 2021 года (л.д.10-12).

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи об оставлении без движения административного иска, считая его незаконным и необоснованным, материл возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя административный иск без движения, судья, сославшись на положения статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из несоответствия предъявленного административного искового заявления изложенным в этой процессуальной норме требованиям (л.д.4-5).

Оснований согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Пунктом 6 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

Статьёй 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 этой же процессуальной нормы установлено, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны:

наименование суда, в который подаётся административное исковое заявление о присуждении компенсации (пункт 1), общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта (пункт 4), последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление (пункт 9), реквизиты банковского счёта лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 10).

Судья первой инстанции, ссылаясь на положения приведённой процессуальной нормы, не конкретизировал основания для её применения, не указал, какие именно несоответствия этой норме в предъявленном административном иске установлены.

Из административного иска следует, что административным истцом верно указано наименование суда, в который подаётся административное исковое заявление о присуждении компенсации, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 1 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об указании общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемой со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу, истцом фактически исполнены.

В административном иске отсутствует информация о длительности судопроизводства по рассмотренному судом делу, однако одновременно с направлением административного иска в Тюменский областной суд (7 октября 2021 года) Ленинским районным судом города Тюмени направлены материалы гражданского дела N, вопрос о длительности судопроизводства которого поставлен в административном иске, из которых требуемые сведения отчётливо усматриваются.

Процессуальные положения об указании последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление (пункт 9 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) исполнены, поскольку в иске, среди прочего, указано на невозможность апелляционного обжалования истцом судебного постановления ввиду длительности неполучения его копии.

Более того, данный процессуальный недостаток административного иска устраняем и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Вопреки выводу о несоблюдении административным истцом требований, изложенных в пункте 1 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о конкретизации реквизитов банковского счёта лица, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, такие требования административным истцом исполнены, поскольку в пункте 2 просительной части иска прямо указаны требуемые сведения.

Ссылка в обжалуемом определении на необходимость представления административному истцу документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или документов, подтверждающих необходимость освобождения от уплаты государственной пошлины, несостоятельна. В просительной части административного иска (пункт 3) истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, мотивированное затруднённым материальным положением, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N272-О, положения подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявленное административным истцом, судьёй не разрешено.

Согласно части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В административном исковом заявлении истец указал обстоятельства, в силу которых просит предоставить отсрочку или освободить его от уплаты государственной пошлины, препятствий для разрешения ходатайства не имелось. То обстоятельство, что не представлены документы в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, не препятствовало разрешению указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения отсутствовали.

Учитывая, что судьёй первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на результаты принятия процессуального решения на стадии принятия иска к производству суда, состоявшийся 8 октября 2021 года судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тюменского областного суда от 8 октября 2021 года об оставлении без движения административного иска - отменить.

Административный материал NМ-59/2021 по административному исковому заявлению Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий