Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 16-2768/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Зимина Владимира Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 2 декабря 2020 года, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Зимина Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 28 января 2021 года, должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") Зимин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Альтернатива" Зимин В.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении директора ООО "Альтернатива" Зимина В.Ю, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области - главного Государственного инспектора труда в Амурской области Нарскина А.Н. от 26 декабря 2019 года N 28/3-307-19-ПВ/12-6917-И/77-46 с целью контроля за исполнением предписания от 14 ноября 2019 года N 28/7-2740-19-ОБ/12-59Ю-И/77-87, было выявлено неисполнение предписания от 14 ноября 2019 года N 28/7-2740-19- ОБ/12-59Ю-ИУ77-87 в части, составлен акт проверки от 6 февраля 2020 года N 28/3-307-19-ПВ/12-872-И/77-46, директору ООО "Альтернатива" Зимину В.Ю. выдано предписание от 6 февраля 2020 года N 28/3-307-19-ПВ/12-875-И/77-46. Срок исполнения указанного предписания установлен до 25 февраля 2020 года.

В установленные сроки должностным лицом не представлены в Государственную инспекцию труда в Амурской области документы, подтверждающие надлежащее исполнение пункта предписания от 6 февраля 2020 года N 28/3-307-19-ПВ/12-875-И77-46 в части требования об исполнении пункта 2 предписания от 14 ноября 2019 года N 28/7-2740-19- ОБ/12-59Ю-ИУ77-87 о начислении и выплате работнику ФИО6 заработной платы за сверхурочную работу в октябре 2019 года.

Таким образом, пункт 1 предписания от 6 февраля 2020 года N 28/3-307-19-ПВ/12-875-И/77-46 не исполнен.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 2 декабря 2020 года директор ООО "Альтернатива" Зимин В.Ю. признан виновным в невыполнении в установленный срок предписания от 6 февраля 2020 года N 28/3-307-19-ПВ/12-875-И/77-46, и привлечён к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу должностного лица на постановление мирового судьи от 2 декабря 2020 года, судья районного суда согласился с такими выводами мирового судьи, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Между тем с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При рассмотрении дела мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения и пришёл к выводу о виновности директора ООО "Альтернатива" Зимина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признавая должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ООО "Альтернатива" в установленные сроки (не позднее 25 февраля 2020 года) не представило в Государственную инспекцию труда в амурской области документы, подтверждающие надлежащие исполнение пункта 1 предписания от 6 февраля 2020 года N 28/3-307-19-ПВ/12-875-И/77-46. Таким образом, пункт 1 предписания от 6 февраля 2020 года N 28/3-307-19-ПВ/12-875-И/77-46 не исполнен.

Вместе с тем, исходя из диспозиции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уведомление об исполнении предписания в установленный срок и непредставление документов, подтверждающих его исполнение, само по себе не является достаточным доказательством наличия в действиях директора ООО "Альтернатива" Зимина В.Ю. состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов административного дела, представленного в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в нарушение вышеуказанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объёме исследованы не были.

Так в качестве доказательства по делу признан, в том числе, протокол об административном правонарушении от 8 октября 2020 года N 28/3-149-20-ПВ/12-4904-И/77-46.

Однако, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Тындинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Альтернатива" к Государственной инспекции труда в Амурской области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Калининой К.А. об оспаривании предписания, согласно которому в октябре 2019 года ФИО7 начислена заработная плата в размере 77 860, 2 рублей. К выплате (с учётом удержаний - 19 641, 13 рублей) полагается 58 219, 07 рублей. Выплаты произведены в размере 15 000 рублей, в размере 42 753, 38 рублей. Долг по заработной плате с учётом долга работника за предыдущий месяц 465, 69 руб. отсутствует.

Суммы произведённых выплат в виде авансов и факт их перечисления и выдачи ФИО8 подтверждаются реестрами денежных средств с результатами зачислений, расходными кассовыми ордерами.

Факт невыплаты ФИО9 заработной платы за период с января по октябрь 2019 года судом не установлен.

Учитывая диспозицию части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нём нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нём срока исполнения.

Кроме того, предписание не должно возлагать на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона. Несоблюдение вышеупомянутых требований влечёт его не исполнимость, а следовательно и недействительность.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Альтернатива" Зимина В.Ю, мировым судьёй надлежаще не исследовался вопрос об имеющихся доказательствах, подтверждающих невыполнение в установленный срок должностным лицом пункта 1 предписания от 6 февраля 2020 года N 28/3-307-19-ПВ/12-875-И/77-46, а при оценке имеющихся в деле и представленных доказательств, не проверена в полном объёме законность данного предписания.

Согласно частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме, однако, судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства так же не выяснялись, не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины директора ООО "Альтернатива" Зимина В.Ю. в совершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 2 декабря 2020 года, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 28 января 2021 года, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 2 декабря 2020 года, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Зимина Владимира Юрьевича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский