Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-3051/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Мироненко Сергея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" от 5 февраля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироненко Сергея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 31 марта 2021, Мироненко С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Мироненко С.Е. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров. - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

К административной, ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечён водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлён о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что Мироненко С.Е. 20 января 2021 года в 17 часов 7 минут в районе дома N "данные изъяты", управляя транспортным средством " "ТС1"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" при повороте налево не уступил дорогу автомобилю " "ТС2"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего автомобиль " "ТС2"", государственный регистрационный знак Н 560 ОX/27, уходя от столкновения, выехал за пределы проезжей части, после чего Мироненко С.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он стал, чем нарушил пункты 2.5 2.6.1 Правил дорожного движения, при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценёнными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Мироненко С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мироненко С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Мироненко С.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мироненко С.Е. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" от 5 февраля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироненко Сергея Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Мироненко Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский