Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-3057/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Алиева Тагдира Фазил оглы на вступившее в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 13 ноября 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева Тагдира Фазил оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 13 ноября 2020 года, которое решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2021 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 11 мая 2021 года в части квалификации совершённого деяния и размера назначенного наказания оставлено без изменения, Алиев Т.Ф.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Алиев Т.Ф.о просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2020 года в 9 часов 30 минут в районе дома N 2 по проспекту Ленина в городе Комсомольске-на-Амуре Алиев Т.Ф.о, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, с выводами которого согласились судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и судья Хабаровского краевого суда, на основании совокупности исследованных доказательств правильно установилналичие события административного правонарушения, лицо, допустившее проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Алиева Т.Ф.о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия Алиева Т.Ф.о и Гореловой Е.В. от 13 ноября 2020 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, приобщённом к делу видеоматериале.

Предыдущие инстанции правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности дали оценку приведённым выше доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Утверждение Алиева Т.Ф.о том, что состояние дорожного покрытия не позволило ему предпринять меры к экстренному торможению, свидетельствует лишь о неверно выбранной скорости движения и не опровергает правильно установленных обстоятельств административного правонарушения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Необходимость использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для установления обстоятельств дорожного происшествия с участием водителя Алиева Т.Ф.о по делу отсутствует, в связи с чем довод жалобы о невозможности принятия правильного решения без проведения экспертных исследований является необоснованным.

Наказание Алиеву Т.Ф.о назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 данного Кодекса, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 13 ноября 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 мая 2021 года в отношении Алиева Тагдира Фазил оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алиева Тагдира Фазил оглы - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский