Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-3058/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест прокурора Еврейской автономной области Джанхотова Заурбека Магометовича на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Да Син",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 19 мая 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Да Син" (далее - ООО "Да Син") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24 июня 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Еврейской автономной области Джанхотов З.М. ставит вопрос об изменении решения районного суда, исключив из его мотивировочной части вывод о ненадлежащем уведомлении прокурором юридического лица (его представителя) о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО "Да Син" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о принесении данного протеста, возражений не представило.

Изучив представленные материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья пришёл к выводу о виновности ООО "Да Син" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, постановление в отношении ООО "Да Син" было вынесено мировым судьёй в отсутствие законного представителя юридического лица.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Да Син" мировой судья исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО "Да Син" извещён надлежащим образом.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе на постановление правомочно не согласился с данным выводом, при этом указал, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ООО "Да Син" о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19 мая 2021 года, извещалось посредством направления извещения судебным почтовым отправлением по юридическому адресу.

Вместе с тем письмо адресатом получено не было. Конверт с отметкой "Истёк срок хранения" возвращён отправителю.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированного официальном сайтом Почты России 24 апреля 2021 года в 12 часов 52 минуты, почтовое отправление прибыло в место вручения (село Ленинское) 28 апреля 2021 года, 5 мая 2021 года возвращено отправителю.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).

В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днём в Российской Федерации является 1 мая - Праздник Весны и Труда.

Таким образом, уведомление о месте и времени рассмотрения дела, вопреки пункту 34 Правил, возвращено отправителю на 7 день хранения, хранилось в объекте почтовой связи места назначения в течение 6 дней.

Несоблюдение в рассматриваемом случае требований Правил не позволяет сделать безусловные выводы о том, что законный представитель ООО "Да Син" был осведомлён о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное" и не был лишён возможности получить направленное в его адрес извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Помимо этого судья районного суда считает, что законный представитель ООО "Да Син" не был извещён надлежащим образом прокурором о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование данного вывода указано на то, что извещение посредством телефонограммы через гражданина КНР Ян Кэ, в отсутствие надлежащих документов подтверждающих полномочия Ян Кэ по осуществлению представительства ООО "Да Син", является ненадлежащим.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и ли вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела, не было проверено, был ли наделён Ян Кэ полномочиями по уведомлению законного представителя ООО "Да Син".

Как следует из материалов дела, посредством почтовой связи, ООО "Да Син", так же прокурором надлежащим образом уведомлено не было, так как решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято на 5 день хранения направленной почтовой корреспонденции.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришёл к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи от 19 мая 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив соблюдение мировым судьёй установленных процессуальных требований, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что судьёй первой инстанции в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй районного суда жалобы защитника ООО "Да Син" - Сычева А.В. на постановление мирового судьи срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24 июня 2021 года об отмене постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 19 мая 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Правильность выводов судьи районного суда сомнений не вызывает и доводами протеста не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Да Син", оставить без изменения, протест прокурора Еврейской автономной области Джанхотова Заурбека Магометовича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский