Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-3124/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи Лазутиной Юлии Станиславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 мая 2021 года и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 28 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 28 июня 2021 года, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе защитник Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи Лазутина Ю.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Зейский" Толмачёвым М.В, и постановления мирового судьи от 24 мая 2021 года следует, что 8 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут в городе Зея Амурской области на улице Пушкина дома NN 23, 26, переулок Рабочий от переулка Пушкина до переулка Советский, улица Уткина дома NN 145, 147, улица Толстого дома NN 1, 6, 4, перекрёсток улиц Энтузиастов-Грековский, перекрёсток улиц Спортивная-Грековский, улица Ленина, дом N10, переулок Грековский дом N 45, перекрёсток улиц Ленина-Советский, улица Серова дом N 8 "А", улица Уткина дома NN 108, 110 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи в нарушение требований пункта 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений площадью 1 кв.м и более, максимальный срок устранения недостатка 3 суток", не соблюло требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц, относящихся к муниципальной собственности города Зеи, а именно: не принимает мер по ликвидации загрязнений в виде луж проезжей части дорог и улиц.

Фактические обстоятельства совершённого Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Зеи административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом обследования улично-дорожной сети города Зеи от 8 апреля 2021 года с фототаблицами к нему (л.д. 10-14), протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года (л.д. 5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-19), Положением об УАиГ (л.д. 23-37), получившими со стороны мирового судьи и судьи районного суда оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для несогласия с правовой оценкой этих доводов, данной указанными судьями и признанной ими несостоятельными, не усматриваю.

Так, судья районного суда в своём решении правильно указала, что по делу однозначно доказано нарушение Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Зеи трёхдневного срока ликвидации луж на дорогах города Зеи, что следует даже из даты заключения Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Зеи 31 марта 2021 года договора с индивидуальным предпринимателем на проведение данных работ.

При таких обстоятельствах составление должностным лицом ещё одного акта обследования дорог по истечении трёх дней после обнаружения загрязнений и луж на них, как того требует автор жалобы, необходимостью не вызывалось.

То обстоятельство, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Зеи своевременно было исполнено представление контролирующего органа об устранении недостатков на дорогах, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, как ошибочно полагает автор жалобы.

Как правильно указал в своём постановлении мировой судья, наличие загрязнений и луж на покрытиях проезжих частей и улиц не допускается в принципе, а устранение выявленных недостатков не является основанием для освобождения от административной ответственности лица, в чьи обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети.

Содержащиеся в поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы защитника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно ими отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле то обстоятельство, что Управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи имело возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, является доказанным.

Порядок и срок давности привлечения УАиГ к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 мая 2021 года и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 28 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи, оставить без изменения, жалобу защитника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи Лазутиной Юлии Станиславовны - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский