Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-3201/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Сердюковой Анны Викторовны на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 17 марта 2021 года N 18810179210317000677, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 мая 2021 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюковой Анны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 17 марта 2021 года N 18810179210317000677, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 мая 2021 года и решением судьи суда Еврейской автономной области от 15 июня 2021 года, Сердюкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Сердюкова А.В. просит отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные акты.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года в 19:41:27 часов на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Биробиджан-Унгун-Ленинское", км 2+281 м, Биробиджан, транспортное средство (в составе автопоезда) марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Сердюкова А.В, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 12, 483 т на ось N 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (превышение + 24, 83 %)/ с осевой нагрузкой 7, 704 т на ось N 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 т (превышение + 2, 72 %)/ с осевой нагрузкой 7, 92 т на ось N 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 т (превышение + 5, 60 %)/ с осевой нагрузкой 7, 695 т на ось N 5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 т (+ 2, 60 %)/с общей высотой транспортного средства 423 см при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (превышение + 23 см)/ с общей массой 44, 336 т при предельно допустимой общей массе 40 т (превышение + 10, 84 %), что не соответствует параметрам, установленным приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", идентификатор 52657, сертификат (свидетельство) от 7 марта 2019 года действителен до 4 марта 2024 года, свидетельство о поверке от 9 октября 2020 года, поверка действительна до 8 ноября 2021 года.

Факт совершения Сердюковой А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сердюковой А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о том, что Сердюкова А.В. не является субъектом административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сердюковой А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Сердюковой А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Сердюковой А.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 17 марта 2021 года N 18810179210317000677, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 мая 2021 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюковой Анны Викторовны, оставить без изменения, жалобу Сердюковой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский