Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-3300/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Соляниковой Зухры Исламовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 2 октября 2020 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соляниковой Зухры Исламовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года, Соляникова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Соляникова З.И. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Рыжук И.А, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьёй Соляниковой З.М. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы о том, что 22 июля 2019 года в 5 часов 20 минут, находясь на торговой площади "Универсам", расположенной в районе дома N "адрес", на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла потерпевшей Рыжук И.А. два удара пластиковым ящиком по правой руке и два удара пластиковым ящиком по правой ноге в область колена, с внутренней его стороны, тем самым причинила последней побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Соляниковой З.М. квалифицированы как побои, за нанесение которых статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Соляниковой З.М. вменённого административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными для вывода о совершении Соляниковой З.М. предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, приведя мотивированные выводы в опровержение её доводов о непричастности к причинению Рыжук И.А. телесных повреждений.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Доказательства, положенные в основу вывода о совершении Соляниковой З.М. вменённого в вину правонарушения, соответствуют требованиям достоверности, допустимости, относимости, согласуются между собой. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, соблюдён.

Следуя процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую правовую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями судей не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Соляниковой З.М. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Соляниковой З.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 2 октября 2020 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соляниковой Зухры Исламовны, оставить без изменения, жалобу Соляниковой Зухры Исламовны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский