Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-3777/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Игнатюка А.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 10 марта 2021 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2021 года в отношении Игнатюка Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2021 года, Игнатюк И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Игнатюк А.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 15 февраля 2021 года в 00 часов 10 минут в районе "адрес" водитель Игнатюк А.С. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года N 28 АП 731896 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 февраля 2021 года N 28 АК N 121414 (л.д.6), чек-листом (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2021 года N 28 АО 115365 (л.д.8), рапортом (л.д.9), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Игнатюка А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 001377, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке 24 декабря 2020 года.

Из акта освидетельствования Игнатюка А.С. на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2021 года следует, что у водителя имелся внешний признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 508 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Игнатюка А.С. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Игнатюк А.С. с ними согласился, о чем заявил сотрудникам ДПС, что подтверждено представленными документами и видеозаписью, фиксирующей ход применения к виновному административных процедур.

Таким образом, Игнатюк А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Отсутствие протокола судебного заседания при рассмотрении дела не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, так как обязательное ведение протокола судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В судебное заседание 10 марта 2021 года надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Игнатюк А.С. и его защитник не явились. В связи с отсутствием участвующих в деле лиц, процессуальной необходимости в ведении протокола судебного заседания не имелось.

В суде второй инстанции, где принимали участие Игнатюк А.С. и его защитник Очкур О.Н, допущенный к участию в деле в соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ, ход судебного заседания фиксировался в протоколе судебного заседания. Заявленный председательствующему судье отвод разрешен мотивированным определением от 14 мая 2021 года в соответствии с положениями статей 29.2, 29.3 КоАП РФ и изложенные в судебном акте выводы об отсутствии у судьи прямой или косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела доводами настоящей жалобы не опровергаются. Иные ходатайства разрешены судьей городского суда протокольным определением.

Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств разрешается лицом, рассматривающим дело, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Оснований по доводам жалобы ставить под сомнение факт исполнения 10 марта 2021 года обязанностей мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 7 судьей Боровиковым Р.В, которым настоящее дело разрешено по первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, всем правовым возражениям Игнатюка А.С. и его защитника об обоснованности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей второй инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оценка судьями представленных доказательств произведена по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, по делу судами приняты исчерпывающие меры для правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств дела, проверки всех имеющих правовое значение доводов в защиту Игнатюка А.С. о его невиновности.

То, что результат судебного разбирательства не соответствует целям и задачам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении судами процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Игнатюка А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 10 марта 2021 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2021 года в отношении Игнатюка Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Игнатюка А.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева