Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 16-3847/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Алексеева "данные изъяты", его защитника Томского Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника поданной в интересах Алексеева А.А. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника поданной в интересах Алексеева А.А. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Алексеев А.А. и защитник Томский Д.М. просят вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Алексеева А.А, защитника Томского Д.М, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе "адрес", водитель Алексеев А.А, управлял транспортным средством марки "УАЗ-315196", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Алексеева А.А, который подписал указанный протокол, в объяснении указал "не употреблял алкогольные напитки"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексеев А.А. отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и его пояснениями, данными в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Алексеев А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Алексееву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи, с чем он согласился.

В результате освидетельствования Алексеева А.А. на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер N, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Алексеевым А.А. воздухе составила 0, 56 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. У Алексеева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" отражено, что Алексеев А.А. не согласился с результатами освидетельствования, однако отказался поставить свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Алексеева А.А. не поступало.

Из пункта 10 Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Алексеев А.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе "согласен", и поставил свою подпись. Согласие Алексеева А.А. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено подписью должностного лица и видеозаписью.

Процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах направление Алексеева А.А. на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом административного органа в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. При применении к Алексееву А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушений не установлено.

Результаты медицинского освидетельствования Алексеева А.А. на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у водителя Алексеева А.А. в соответствии с показаниями технического средства измерения АКПЭ 01.01 М, заводской N, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 02 часа 55 минут результат - 0, 385 мг/л, при втором исследовании в 03 часа 11 минут результат - 0, 363 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения.

Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил. В Акте имеется печать медицинского учреждения. Оснований не доверять заключению врача ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" ФИО5, имеющего сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов Алексеев А.А. не заявлял. В графе 17 Акта указано заключение врача "установлено состояние опьянения".

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алексееву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении Алексеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут автомашиной марки "УАЗ-315196", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Диск с видеозаписью имеется в материалах дела. Видеозапись воспроизводилась в судебных заседаниях, и на ней отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировано, что Алексееву А.А. были разъяснены его права, порядок проведения освидетельствования, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и при несогласии с результатами освидетельствования просил направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Порядок проведения видеосъемки не нарушен.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи следует, что Алексееву А.А, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и подпись должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая место и время совершения правонарушения, является надлежащим доказательством по делу.

По делу установлено, что все письменные ходатайства были рассмотрены судьями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующих определений.

Вопреки доводам жалобы, возвращение протокола об административном правонарушении и материалов дела в административный орган, для устранения недостатков определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ после отмены судьей городского суда ранее вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло нарушение прав Алексеева А.А, поскольку какие-либо устранения недостатков протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не производилось, дело было вновь возвращено в суд.

Все необходимые исправления в части времени и места совершения правонарушения были внесены ранее в протокол об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ), и для внесений изменений Алексеев А.А. приглашался в административный орган посредством направления ему сообщения на номер телефона, однако он в административный орган не прибыл (л.д. 4, 5). Таким образом, административным органом требования частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были полностью соблюдены.

Аналогичные доводы, включая и о внесении изменений в протокол об административном правонарушении без уведомления Алексеева А.А, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, изложенных в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Алексеева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не учтено, что по рассматриваемому факту Алексеев А.А. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое решением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по жалобе защитника Алексеева А.А. - ФИО6, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При повторном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, признав Алексеева А.А. виновным в совершении описанного выше правонарушения, назначил более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, тем самым ухудшив положение Алексеева А.А.

По смыслу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. В данном случае основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ послужило допущение мировым судьей процессуальных нарушений, а потому при повторном рассмотрении дела мировой судья не вправе был назначать наказание больше 1 года 6 месяцев.

Данное обстоятельство оставлено без внимания при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела судьей городского суда, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части размера, назначенного Алексееву А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении Алексеева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Алексеева "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное Алексееву А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до 1 года 6 месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Алексеева А.А. и защитника Томского Д.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко