Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 16-3873/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Каримова "данные изъяты" на вступившее в законную силу постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 146 283 рубля 15 копеек, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Постановлено конфисковать моторное судно без номера с подвесным лодочным мотором "Ямаха" 175 л/с и иные орудия совершения административного правонарушения: кейс пластиковый - 1 штука; якорь кошка - 1 штука; веревка (хребтина) примерно 200 метров; куртка камуфляжного цвета - 1 штука; перчатки - 2 штуки. Изъятые водные биологические ресурсы подлежат уничтожению.

Постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока для обжалования. Постановление судьи городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Каримов Д.Ф. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Каримова Д.Р, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из положений пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве) следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона рыболовстве предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона о рыболовстве следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утверждены приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.

На основании пункта 70 Правил рыболовства суточная норма (вылов) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылов) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а также в прилегающих к его территории морских водах и территориальном море указана в таблице 4 - не более одной суточной нормы на человека.

Суточная норма краба волосатого четырехугольного на одного человека составляет 1 особь.

Суточная норма краба камчатского на одного человека составляет 1 особь.

Суточная норма краба стригун на одного человека составляет 3 особи.

В соответствии с пп. "г" пункта 55.1 Правил рыболовства запрещается добыча крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов стригунов с 1 ноября по 1 мая.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе пограничного наряда "дозор", направленного на выявление лиц, возможно осуществляющих противоправную деятельность в акватории "адрес", сотрудникам ПУ ФСБ России по Приморскому краю Службы в "адрес" отделения (погз) нп. Козьмино совместно с сотрудниками отделения (погз) "Астафьева" около 19 часов 50 минут с радиотехнического поста наблюдения "адрес" поступила информация о том, что в приблизительных координатах 42°45" СШ, 132°56" ВД (внутренние морские воды Российской Федерации) обнаружено маломерное плавательное средство (далее - МПС), которое направлялось на выход из "адрес", и около 20 часов 00 минут МПС направилось в сторону мыс "адрес", а в 20 часов 40 минут изменило курс в "адрес".

В 22 часа 30 минут в приблизительных координатах 42°45" СШ, 132°56" данное МПС было передано для дальнейшего радиолокационного сопровождения на РТП "Шведова". Других маломерных целей в это время и в этом месте не наблюдалось. Затем указанное МПС, движущееся на вход в "адрес" через третий район якорной стоянки судов - в первый район якорной стоянки судов, где находилось около 40 минут, затем последовало в сторону мыса "адрес".

В 23 часа 55 минут указанное МПС зашло в устье "адрес" и подошло к берегу со стороны базы отдыха "адрес", куда подъехал автомобиль и три человека выгружали что-то из лодки.

В ходе движения на служебном автомобиле в район базы отдыха, на выезде с базы отдыха "адрес" на удалении около 200 метров от федеральной трассы "адрес" был остановлен автомобиль темного цвета марки "Демио", двигавшийся навстречу пограничному наряду, в котором находилось двое граждан. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, однако в машине присутствовал специфический запах водных биологических ресурсов.

После осмотра автомобиля пограничный наряд отделения "Козьмино" проследовал на базу отдыха "адрес", где на береговой полосе был обнаружен гражданин Каримов Д.Р, одетый в комбинезон со следами замершего льда, а на льду находился катер темного цвета без бортовых номеров, принадлежащий Каримову Д.Р, визуально схожий с тем, за которым было установлено наблюдение. Других катеров темного цвета на базе не было.

В ходе визуального осмотра катера на палубе был обнаружен один фрагмент конечности краба "стригун-опилио", в пластиковом ящике лежали нарезанные части сельди в замороженном состоянии (которые используются для наживы), по всей палубе катера были разбросаны части донной флоры и донного грунта.

Около 01 часа 20 минут в районе осмотра пограничным нарядом автомобиля "Демио", при обследовании местности были обнаружены четыре мешка со свежими конечностями крабов разных видов. В присутствии Каримова Д.Р. был произведен поштучный пересчет водных биологических ресурсов, находившихся в четырех мешках, количество которого составило: 106 секций конечностей краба камчатского, 24 секции конечности от краба стригуна-опилио, 10 особей краба волосатого четырехугольного.

В 02 часа 00 минут в воде на удалении не более 3-5 метров от катера были обнаружены пять мешков с конечностями краба, количество которого при поштучном пересчете составило: 30 полудолей от 15 особей краба стригуна-опилио, 139 полудоли от 70 особей краба камчатского.

Общее количество обнаруженных водных биологических ресурсов составило: в четырех полипропиленовых мешках, обнаруженных на дороге (106 секций конечностей краба камчатского, 24 секции конечностей от краба стригуна-опилио, 10 особей краба волосатого четырехугольного); в пяти полипропиленовых мешках, обнаруженных в воде рядом с катером (30 полудоли от 15 особей краба стригуна-опилило, 139 полудоли от 70 особей краба камчатского); один краб волосатый четырехугольный в живом состоянии, обнаруженный в катере при досмотре.

Всего общее количество всех фрагментов водных биологических ресурсов составило: 245 конечностей краба камчатского; 54 конечности краба стригуна-опилио; 11 особей краба волосатого четырехугольного.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом-ихтиологом освидетельствования установлено, что представленные на исследование фрагменты биоресурсов 245 комплектов конечностей, принадлежат крабу камчатскому в количестве 123 особи; 54 комплекта конечностей принадлежат крабу стригуну-опиолио в количестве 27 особей; 11 особей краба, соответствует виду краба волосатый четырехугольный в количестве 11 особей. Четыре полипропиленовых мешка с конечностями разных крабов, обнаруженных на дороге, в которых находилось 10 особей краба волосатого четырехугольного в (снулом состоянии) и обнаруженная при досмотре катера одна особь краба волосатого четырехугольного в (снулом состоянии) и пять полипропиленовых мешков с конечностями разных крабов, обнаруженные возле МПС, идентичны друг другу по видоспецифическим признакам, а также по состоянию свежести водных биологических ресурсов.

Таким образом, Каримов Д.Р. осуществил незаконную добычу, приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, чем нарушил статьи 34, 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пп. "г" пункта 55.1 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23 мая 2019 года N 267. Общий ущерб причиненный государству составил 1 087 872 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ Службы в "адрес" Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении Каримова Д.Р. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 стать 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи городского суда Каримов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части незаконной добычи, приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранении и выгрузки незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности Каримова Д.Р. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства совершенного Каримовым Д.Р. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении имущества при отсутствии владельца от ДД.ММ.ГГГГ; актами приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами и служебными записками сотрудников пограничного управления; заключением ихтиологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Союза "Приморская торгово-промышленная палата"; протоколами опроса свидетелей; актом приема-передачи изъятых вещей от ДД.ММ.ГГГГ; информацией ГИМС, ФГБНУ "ВНИРО" ("ТИНРО"), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Каримова Д.Р. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку к данным водным биологическим ресурсам он отношения не имеет, являются несостоятельными, полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу. Судья городского суда аналогичным доводам жалобы дал надлежащую оценку, и они обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Учитывая отсутствие у Каримова Д.Р. разрешительных документов на уловы водных биологических ресурсов судьей городского суда сделаны обоснованные выводы о незаконности добычи, приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранении и выгрузки незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, что соответственно образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стоимость водных биологических ресурсов установлена правильно. Административный штраф назначен в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в размере 146 283 рубля 15 копеек.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Каримова Д.Р. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы Каримова Д.Р. о не извещении, о месте и времени рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку о рассмотрении дела, назначенного судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Каримов Д.Р. извещался судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по месту его проживания: "адрес" (аналогичный адрес указан в протоколе об административном правонарушении и в жалобе заявителя), однако согласно отчета об отслеживании отправления, имеющегося в материалах дела, письмо не было вручено Каримову Д.Р. по причине "истек срок хранения" и до рассмотрения дела возвращено в судебную инстанцию (л.д. 102, 103, 104).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Каримов Д.Р, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Каримов Д.Р, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему судом корреспонденции, её получение не обеспечивал.

При таких обстоятельствах судья городского суда, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении правомерно рассмотрел дело в отсутствии Каримова Д.Р, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Каримова Д.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Каримова Д.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Каримова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каримова Д.Р. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко