Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-3938/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Панем" Ефимовой С.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Панем" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Панем" Ефимова С.Г. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы директора ООО "Панем" Ефимовой С.Г, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Действие названного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального Закона N 68-ФЗ).

В силу подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данные правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. пп. "в", "г" п. 4 Правил N 417).

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Согласно Указу Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)" на территории Республики Саха (Якутия) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статья 11); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 указанного Федерального закона.

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2020 года N 1294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с учетом предложения Главного государственного санитарного врача Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года N 14-00-02/44-2020 в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Саха (Якутия) допускается деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных, иных предприятий общественного питания, в том числе расположенных в торгово-развлекательных центрах, торговых центрах, торговых комплексах, при условии расстановки столов на расстоянии не менее 1, 5 м, одновременного обслуживания потребителей в количестве не более 50 процентов вместимости зала, соблюдения режима работы с 06.00 до 00.00 часов. Данная мера связана с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 вышеуказанного Указа допускается деятельность отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей: ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных, иных предприятий общественного питания, в том числе расположенных в торгово-развлекательных центрах, торговых центрах, торговых комплексах, при условии расстановки столов на расстоянии не менее 1, 5 м, одновременного обслуживания потребителей в количестве не более 50 процентов вместимости зала, соблюдения режима работы с 06.00 до 00.00 часов, в период с 30 октября до 7 ноября 2021 года - с 06.00 до 22.00 часов, с 8 ноября 2021 года - с 06.00 до 23.00 часов. Условие о соблюдении режима работы не распространяется на объекты придорожного сервиса (в редакции Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 25.10.2021 г. N 2103)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты в помещении ресторана "Panem", принадлежащего ООО "Панем", расположенном по адресу: "адрес", осуществлялась деятельность ресторана после 00 часов 00 минут, предоставляются услуги караоке-зала, создано скопление людей более 30 человек, соблюдение гражданами социального дистанцирования не обеспечивается. Данными действиями ООО "Панем" нарушены требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в частности Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2020 года N 1294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту осмотра; видеоматериалом, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ООО "Панем" квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая судебные акты, вопреки доводам жалобы, судебные инстанции сочли, что ООО "Панем" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению в условиях распространения инфекционного заболевания.

Деяние, совершенное ООО "Панем" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, нарушило требования вышеуказанного законодательства, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ООО "Панем" не приняло мер по закрытию ресторана после 00 часов 00 минут, соблюдению гражданами социального дистанцирования не обеспечило, ставя под угрозу жизнь и здоровье людей.

Полученные при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении доказательства правильно оценены судебными инстанциями применительно к положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан обоснованный вывод об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновном общества в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимым доказательством по делу.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не в день совершения административного правонарушения, также вопреки доводам жалобы не влечет отмену принятых по делу судебных актов, нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Панем" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено обществом.

Письменное ходатайство законного представителя ООО "Панем" об отложении составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в УГОЧСиОПБ ГО "адрес" в день составления протокола об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом, и в его удовлетворении обоснованно отказано определением заместителя руководителя УГОЧСиОПБ ГО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что ООО "Панем" не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, поскольку данное процессуальное действие не было осуществлено ввиду не явки представителя общества на составление протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом о времени и месте его составления.

Вопреки доводу жалобы копия протокола об административном правонарушении была направлена по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, однако согласно указанным сведениям копия протокола не была доставлена до адресата ввиду неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции, в связи с чем, должностным лицом были надлежаще выполнены требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу не проводилось административное расследование, поскольку проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку указанный акт был составлен не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а является документом, содержащим информацию, которая указывает на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы ООО "Панем" было надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении в Якутском городском суде назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно повестке, извещение обществу было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако не было доставлено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд по причине неявки адресата за его получением (л.д.51).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку составление протокола судебного заседания не является обязательным при рассмотрении дела судом, исходя из процессуальной необходимости, суд самостоятельно решает о проведении судебного заседания с ведением протокола судебного заседания.

Доводы жалобы о не указании в протоколе об административном правонарушении количества посетителей, данных о столах, не отражении сведений о наличии или отсутствии заградительных лент на столах, максимальной вместимости помещения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются фото и видеоматериалом, приобщенным к материалам дела.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Панем" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Панем" в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО "Панем" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Панем" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Ефимовой С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко