Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-4912/2021[77-1766/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М, судей Васильева А.П, Николаенко Е.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием

прокурора Скорика В.Н, адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дюгая Я.И. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Дюгай Ян Игорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Узбекской ССР, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 годам, осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дюгай осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дюгай, не оспаривая своего осуждения по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выражает несогласие с осуждением за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. В обоснование жалобы указывает, что доказательства сбыта им наркотических средств, а также сведения о неустановленном лице, которому он намеревался сбыть наркотические средства, в материалах уголовного дела отсутствуют. По мнению осужденного, поскольку наркотические средства были обнаружены в ходе осмотра места происшествия, то есть преступление было пресечено в ходе розыскных мероприятий, его действия должны были быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств. Просит изменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заместителем прокурора Октябского района Приморского края Минаевым В.С. и обвиняемым Дюгаем, на основании ст.ст. 317.1 и 317.2 УПК РФ, в присутствии защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым, обвиняемый взял на себя обязательства дать развернутые показания, изобличающие преступную деятельность лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (приобретение, хранение, изготовление); предоставить информацию о местах хранения наркотического средства; указать полные анкетные данные лиц, которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств; сообщить иную известную ему информацию по вопросам, интересующим правоохранительные органы, дать правдивые показания при всех следственных действиях, проводимых с его участием.

Порядок заявления обвиняемым Дюгаем на стадии предварительного расследования ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок составления такого ходатайства и его рассмотрения, соблюден в полном соответствии с требованиями ст.ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ. Предварительное следствие в отношении Дюгая проведено в соответствии со ст. 317.4 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, условия досудебного соглашения и взятые Дюгаем на себя обязательства надлежащим образом исполнены, осужденный полностью признал свою вину в содеянном, в связи с чем, при утверждении обвинительного заключения прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании Дюгай полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 401 УПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания, в частности, наличие соответствующего представления прокурора, подтверждения государственным обвинителем активного содействия осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, добровольность заключения осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве и участие при этом защитника, в связи с чем, обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен на основании статьи 316 УПК РФ и главы 401 УПК РФ.

Каких-либо оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имелось.

Правовая оценка действиям Дюгая дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Дюгая, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соответствует требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неверной квалификации его действий по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Кроме того, согласно материалам дела, оснований для переквалификации действий Дюгая по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и, соответственно, снижения наказания за данное преступление, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы без учета положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, основаны на правильном применении уголовного закона, достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, принципу справедливости и целям наказания, личности Дюгая, который, совершил особо тяжкое и тяжкое преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Решение в данной части надлежащим образом мотивировано и является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Дюгая, судами не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Дюгая Яна Игорьевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

Е.Ю. Николаенко