Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-5107/2021[77-1886/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н. судей Любенко С.В.

Хромина Н.Ю.

с участием прокурора Литвиненко Е.В.

адвоката Попкова Д.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Колесникова Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного ФИО1, адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшего доводы кассационной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" АССР, ранее судимый:

24.01.2017г. Нерюнгринским городским судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

08.08.2019г. мировым судьей судебного участка N "адрес" РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 24.01.2017г, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 21.07.2020г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня;

осужден по п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.08.2019г, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и зачете срока содержания под стражей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО7 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, в виду чрезмерной суровости, считая его незаконным и необоснованным.

Указал, что на протяжении следствия он давал признательные показания, которые учтены в качестве доказательств. Суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбытия наказания, молодой возраст.

Суд не обоснованно учел отягчающим обстоятельством состояние опьянения, хотя он не состоит на учете у нарколога и не лечился от алкогольной зависимости, а так же не усмотрел наличие исключительных обстоятельств. Считает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, наказание снизить.

В возражении прокурор полагает приговор законным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении тайного хищения суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности ФИО1, кроме признательных показания самого осужденного, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей. А так же рядом письменных доказательств.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1, данных им на первоначальном этапе предварительного следствия, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для их оправдания, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно учел состояние опьянения как отягчающее обстоятельство, поскольку из показаний самого осужденного следует, что преступление совершил, потому что был в состоянии опьянения.

При этом не имеет правового значения то обстоятельства, что осужденный не состоит на учете у нарколога.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает. Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина