Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-5119/2021[77-1903/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В.

с участием прокурора Мамонтова А.О, осужденного Быкова А.В, при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года

Быков А.В, ДД.ММ.ГГГГ судимый 14 ноября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 3 марта 2017 года, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 8 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешен гражданский иск, с Быкова А.В. в пользу ФИО12 взыскано в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Быков А.В. осужден за кражу имущества ФИО13 совершенную 7 октября 2019 года с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму "данные изъяты" руб, за кражу денежных средств, совершенную в период с 7 по 9 октября 2019 года, в размере "данные изъяты" руб, с причинением значительного ущерба ФИО14, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Хабаровске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Быков А.В. утверждает о фальсификации доказательств по делу, о допущенных нарушениях закона при возбуждении уголовного дела, соединении уголовных дел в одно производство, принятии следователем дела к своему производству, влекущие признание доказательств недопустимыми; о нарушении права на защиту, необоснованном отказе суда в отстранении адвоката от участия в деле; выражает несогласие в решением суда об отказе в признании доказательств недопустимыми; обращает внимание на то, что суд не исследовал все материалы уголовного дела.

Оспаривая обоснованность осуждения по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, указывает, что находка какой-либо вещи не может быть квалифицирована как кража, утверждает, что по делу допущены нарушения закона, влекущие прекращение производства по делу вследствие не установления события преступления; судом потерпевшая и свидетель ФИО15 не предупреждались об уголовной ответственности при даче показаний, что влечет признание их показаний недопустимыми доказательствами.

Полагает, что суд апелляционной инстанции всем доводам жалоб оценки не дал.

Считает, что уголовное дело по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием события преступления, его действия переквалификации с п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание смягчению. Просит по изложенным основаниям пересмотреть судебные решения.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного Быкова А.В, поддержавшего доводы жалобы с дополнениями, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке, круг оснований для отмены или изменения судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в отношении Быкова А.В. судом, как и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены, данных, указывающих на фальсификацию доказательств по уголовному делу, не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел 11 октября 2019 года и 8 ноября 2019 года (л.д. 1, л.д. 105-106 и 94-95 (копия постановления от 8 ноября 2019 года) т.1), соединении дел в одно производство и принятии дела к своему производству следователем не допущено (л.д. 164-165, 167, 177, 178 т.1).

Сведения, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ содержатся в заявлении и показаниях потерпевшей ФИО16, показаниях подозреваемого Быкова А.В.

Оснований для вывода о том, что судопроизводство по настоящему уголовному делу не соответствовало принципу справедливости ввиду неполноты предварительного и судебного следствия, а также избирательного подхода к оценке представленных сторонами доказательств, не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доводы стороны защиты проверены, ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, разрешены судом с соблюдением надлежащей процедуры и с вынесением решений.

Нарушений прав на защиту осужденного Быкова А.В. судом не допущено. Ходатайство Быкова А.В. об отказе от защитника рассмотрено судом и отвергнуто с приведением убедительных и основанных на законе и обстоятельствах дела мотивов. Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении адвокатом защиты Быкова А.В. в судебном заседании по материалам дела не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям Быкова А.В, потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО18, а также данным, отраженным в протоколах следственных действий, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно протоколу судебного заседания потерпевшая ФИО19 и свидетель ФИО20 предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют подписки на л.д. 167, 186 т.2.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Действия Быкова А.В. квалифицированы правильно.

Доводы стороны защиты об отсутствии в деянии Быкова В.А. признаков хищения в отношении сотового телефона, о неправильной квалификации его действий по признаку хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, тщательно проверялись при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнуты в приговоре и апелляционном определении как несостоятельные после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы защиты.

В кассационной жалобе Быковым А.В. не приведено обстоятельств, которые не получили оценки в приговоре и апелляционном определении, доводы жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Вид исправительного учреждения судом назначен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Быкова А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко