Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-5124/2021[77-1893/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н. судей Любенко С.В.

Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Литвиненко Е.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Будникова В.А. в интересах ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшего доводы кассационной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. "адрес" Украинской ССР, не судимый, Осужден:

- по п. "А" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 года, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

Возложены определенные обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Ко А.С, в отношении которого пригор не обжалуется.

Апелляционным определением приговор изменен.

Исключено указание на назначение Ко А.С. и ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом органов внутренних дел с применением насилия, совершил действия явно выходящие за пределы полномочий, повлекшее существенное нарушение прав ФИО5

Указанное преступление совершено в г. Хабаровске Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО1 судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указал на процессуальное нарушение, выразившееся в повторном участии судьи ФИО7, в рассмотрении дела после возвращения дела прокурору. Не приняты во внимание показания потерпевшего данные в ходе судебного заседания при исследовании видеозаписи, пояснившего, что он претензий к ФИО1 не имеет, т.к. во время избиения находился в стороне. Показания потерпевшего в данной части оценены не верно.

Просит об отмене приговора и прекращении производства по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в совершении действий, явно выходящих за пределы полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности ФИО1, кроме признательных показаний осужденного, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Признательные показания осужденного ФИО1, данные на предварительном следствии обоснованно использованы в качестве доказательств и признаны правдивыми, как полученными в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ с участием защитника.

Данные ФИО1 в судебном заседании показания противоречат показаниям свидетелей ФИО10, ФИО12, показавших, что до задержания Есжанова, телесных повреждений у последнего не было.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированных деяний не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1 данных им на первоначальном этапе предварительного следствия, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, на показаниях очевидцев, а также иных объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Помимо перечисленных выше доказательств, виновность осужденного ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами выемки, осмотра места происшествия и вещественных доказательств, служебными документами, содержание которых, подробно приведено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего оценены в совокупности с иными доказательствами, в частности записью с камеры наблюдения.

То обстоятельство, что потерпевший в суде пояснил об отсутствии претензий к осужденному, не свидетельствует о не правильном установлении судом обстоятельств преступления.

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию судом исследованы и вопреки доводам жалобы в приговоре им дана надлежащая оценка. Иные обстоятельства, о которых указывает автор жалобы, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "А" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для их оправдания, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает. Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 в приговоре подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы само по себе возвращение дела прокурору не является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела тем же судьей. Из текста постановления о возвращении дела прокурору не следует, что суд дал оценку каким-либо обстоятельствам либо доказательствам.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для изменения квалификации преступления. изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного ФИО1, судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Будникова В.А. в интересах ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года - оставить без удовлетворения

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина