Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Кожевникова Р.В, защитника адвоката Булкина Е.П, осужденного Яковлева Е.П. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Булкина Е.П. в защиту интересов осужденного Яковлева Евгения Павловича на приговор мирового судьи судебного участка N 25 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 22.04.2021, апелляционное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.06.2021,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка N 25 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 22.04.2021
Яковлев Евгений Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска приговор мирового судьи судебного участка N 25 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 22.04.2021 изменен. Из описательно - мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей ФИО5, ФИО6 как на доказательство по делу. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Булкина Е.П. без удовлетворения.
Яковлев Е.П. признан виновным в том, что являясь директором ООО "Компания "ВостокСтройМастер", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату за период работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 258 390 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично не выплатил свыше трех месяцев заработную плату за работу ФИО7 в августе 2018 года - декабре 2018 на общую сумму 54 810 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату ФИО7 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11054, 12 рублей, всего не выплатив ФИО7 324 254, 12 рублей.
Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Булкин Е.П. в кассационной жалобе в интересах осужденного Яковлева Е.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.
Считает, что не установлено наличие субъективной стороны состава преступления, поскольку наличие у Яковлева Е.П. корыстной и иной личной заинтересованности, не установлено. Яковлев Е.П. не имел корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя или иных лиц выгоду имущественного характера, так как сам заработную плату не получал. Выражает несогласие также с выводом о наличии иной личной заинтересованности Яковлева Е.П, поскольку о суд не учел, что ФИО7 наряду с Яковлевым Е.П. является учредителем ООО "Компания "ВостокСтройМастер" соответственно и выгодоприобретателем от деятельности Общества, действия Яковлева Е.П, направленные на поддержание деятельности компании, и увеличение дивидендов, были и в интересах ее учредителя ФИО7
Считает, что ФИО7 как учредитель, могла организовать и провести мероприятия направленные на восстановление ее прав, в том числе, являясь коммерческим директором, знала о доходах Общества, прибыли и могла инициировать собрание учредителей, на котором принять решение о получении заработной платы как работника или дивидендов как учредителя.
Обращает внимание, что право ФИО7 на получение заработной платы было восстановлено решением суда.
В судебном заседании защитник и осужденный доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Прокурор полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката осужденного, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.
Обвинительный приговор в отношении Яковлева Е.П. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.
Доводы стороны защиты, приведенным в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, сводящиеся к переоценке доказательств, приводились и ранее, судами, как первой, так и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
То, что данная оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.
Факт невыплаты ФИО7 заработной платы в периоды и размерах, ук
