Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-5126/2021[77-1946/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Кожевникова Р.В, защитника адвоката Булкина Е.П, осужденного Яковлева Е.П. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Булкина Е.П. в защиту интересов осужденного Яковлева Евгения Павловича на приговор мирового судьи судебного участка N 25 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 22.04.2021, апелляционное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.06.2021,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 25 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 22.04.2021

Яковлев Евгений Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска приговор мирового судьи судебного участка N 25 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 22.04.2021 изменен. Из описательно - мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей ФИО5, ФИО6 как на доказательство по делу. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Булкина Е.П. без удовлетворения.

Яковлев Е.П. признан виновным в том, что являясь директором ООО "Компания "ВостокСтройМастер", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату за период работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 258 390 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично не выплатил свыше трех месяцев заработную плату за работу ФИО7 в августе 2018 года - декабре 2018 на общую сумму 54 810 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату ФИО7 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11054, 12 рублей, всего не выплатив ФИО7 324 254, 12 рублей.

Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Булкин Е.П. в кассационной жалобе в интересах осужденного Яковлева Е.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что не установлено наличие субъективной стороны состава преступления, поскольку наличие у Яковлева Е.П. корыстной и иной личной заинтересованности, не установлено. Яковлев Е.П. не имел корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя или иных лиц выгоду имущественного характера, так как сам заработную плату не получал. Выражает несогласие также с выводом о наличии иной личной заинтересованности Яковлева Е.П, поскольку о суд не учел, что ФИО7 наряду с Яковлевым Е.П. является учредителем ООО "Компания "ВостокСтройМастер" соответственно и выгодоприобретателем от деятельности Общества, действия Яковлева Е.П, направленные на поддержание деятельности компании, и увеличение дивидендов, были и в интересах ее учредителя ФИО7

Считает, что ФИО7 как учредитель, могла организовать и провести мероприятия направленные на восстановление ее прав, в том числе, являясь коммерческим директором, знала о доходах Общества, прибыли и могла инициировать собрание учредителей, на котором принять решение о получении заработной платы как работника или дивидендов как учредителя.

Обращает внимание, что право ФИО7 на получение заработной платы было восстановлено решением суда.

В судебном заседании защитник и осужденный доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката осужденного, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении Яковлева Е.П. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы стороны защиты, приведенным в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, сводящиеся к переоценке доказательств, приводились и ранее, судами, как первой, так и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

То, что данная оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Факт невыплаты ФИО7 заработной платы в периоды и размерах, указанных в приговоре, подтверждается решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.10.2019 и стороной защиты не оспаривается.

Наличие у Яковлева Е.П. как руководителя ООО "Компания "Востокстроймастер" реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы ФИО7 подтверждается выписками по счетам Общества в банках, из которых следует, что в инкриминированный период имело место поступление денежных средств и их расходование на иные цели в общей сумме, превышающей задолженность перед ФИО7

Ссылки Яковлева Е.П. на наличие у ФИО7 как у учредителя права инициировать собрание учредителей, где поставить вопрос о выплате зарплаты, дивидендов, о том, что уголовное преследование обусловлено конкуренцией между ним и ФИО7, верно расценены, как не влияющие на выводы о виновности Яковлева Е.П, поскольку именно Яковлев Е.П, как руководитель, имеет право распоряжаться денежными средствами Общества, и на нем лежит обязанность по выплате заработной платы.

Судами сделан верный вывод о том, что поскольку осужденный входит в состав учредителей ООО "Компания "Востокстроймастер", расходование им денежных средств, подлежащих выплате в качестве заработной платы ФИО7, в том числе, на текущую деятельность Общества, исполнение обязательств Общества за счет иного лица - работника ФИО7 в интересах Общества, свидетельствует о наличии корыстной и иной заинтересованности Яковлева Е.П... То обстоятельство, что ФИО7 также является учредителем Общества и заинтересована в его успешной коммерческой деятельности, не обязывает ее отвечать по обязательствам Общества за счет своей заработной платы или получать заработную плату в составе прибыли от деятельности общества.

Таким образом, виновность Яковлева Е.П. установлена, юридическая оценка его действиям дана верная.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Судебное разбирательство проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Наказание назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Булкина Е.П. в защиту интересов осужденного Яковлева Евгения Павловича на приговор мирового судьи судебного участка N 25 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 22.04.2021, апелляционное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.06.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная