Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-5159/2021[77-1943/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Горбачева А.П, Любенко С.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты изменить, смягчить наказание, возражения прокурора ФИО6, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Биробиджанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом "адрес" по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского районного суда "адрес" условно-досрочно освобождена на 10 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом "адрес" по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена:

по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в срок лишения свободы зачтен период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит судебные акты изменить, учесть ее тяжелое заболевание и отсутствие возможности в исправительной колонии проходить необходимое лечение, нахождение у нее на иждивении бабушки и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Также не согласна с решением суда апелляционной инстанции о взыскании с нее процессуальных издержек.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступлений, предусмотренных п."з" ч. 2 ст. 111, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО1, включая время, место, способ, мотивов и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в её пользу, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденной о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию им расследованию преступлений, наличие у ФИО1 заболевания, наличие на иждивении родственницы, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не установлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденной, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор и апелляционное определение без удовлетворения.

Между тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы осужденной в части взыскания с нее процессуальных издержек - оплата вознаграждения адвокату в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Судом апелляционной инстанции на осужденную ФИО1 возложено возмещение расходов государству по оплате вознаграждения адвокату в размере 4500 рублей, в определении указано об отсутствии данных о её финансовой несостоятельности.

Как следует из приговора судом первой инстанции установлено, что на иждивении ФИО1 находится бабушка, осужденная является инвали "адрес" группы. Суд с учетом материального положения осужденной и наличия второй группы инвалидности, освободил ее от возмещения процессуальных издержек.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 получает пенсию по инвалидности в размере 11000 рублей, не трудоустроена в исправительном учреждении в связи с состоянием здоровья и наличием второй группы инвалидности, осужденная просила освободить от оплаты процессуальных издержек в связи с материальной несостоятельностью.

С учетом документально подтвержденного наличия у осужденной тяжелого заболевания, инвалидности второй группы, размера получаемой пенсии 11000 рублей, нахождения у нее на иждивении нетрудоспособной бабушки, а также размера процессуальных издержек 4500 рублей, выводы судебной коллегии об отсутствии данных, подтверждающих ее финансовую несостоятельность, судебная коллегия находит необоснованными.

На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1 возмещения расходов государству по оплате вознаграждения адвоката в размере 4500 рублей и в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и освобождению осужденной от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Определение суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1 возмещения расходов государству по оплате вознаграждения адвоката в размере 4500 рублей, отменить. В остальном это же определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: А.Н.Горбачев

С.В.Любенко