Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-5203/2021[77-1929/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н. судей Бусарова С.А.

Васильева А.П.

с участием прокурора Подражанец В.И.

адвоката Тарасенко А.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление осужденного ФИО1, адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанец В.И, полагавшего доводы кассационной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Михайловского районного суда Приморского края от 29 декабря 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом "адрес" по п. ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Черниговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом "адрес" по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "Г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и зачете срока содержания под стражей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.03.2021г. приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, в виду чрезмерной суровости, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что он признал вину, возместил ущерб. У него на иждевении престарелая больная мать, пятеро несовершеннолетних и один малолетний ребенок. Он нуждается в срочной операции. Просит приговор изменить, наказание назначить условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении тайного хищения суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности ФИО1, кроме признательных показания самого осужденного, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей. А также рядом письменных доказательств.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1, данных им на первоначальном этапе предварительного следствия, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для их оправдания, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд учел наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровья в качестве смягчающих обстоятельств.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает. Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 15, 62, 64, 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нарушен.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.А. Бусаров

А.П. Васильев