Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 7У-5503/2021[77-2158/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ижко М.В. в интересах осужденной Голяницкой Галины Юрьевны на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2019 года

Голяницкая Галина Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 2261 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком осужденной - Г.Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Голяницкая Г.Ю. осуждена за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, совершенное организованной группой.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ижко М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование указывает, что суд в приговоре не дал оценки доказательствам, представленным стороной защиты; анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, показания Л.Г.М, Л.С.Г, Е.Ю.А, Д.В.П. и П данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также отраженные в протоколах обыска, дает им свою оценку и утверждает о недоказанности совершения преступления в составе организованной группы Голяницкой Г.Ю, которая не была осведомлена о характере груза, перемещаемого через таможенную границу, не осознавала незаконности перемещения товара, и была использована участниками организованной группы для осуществления контрабанды.

Свои доводы о непричастности Голяницкой Г.Ю. к преступлению основывает также на показаниях свидетелей Г.И.И. и Х.М.М.

Считает, что выводы суда о виновности Голяницкой Г.Ю. основаны на предположениях; вывод суда о подконтрольности Голяницкой Г.Ю. ООО " "данные изъяты"", полагает необоснованным.

Заявляет о неправильном применении судом норм уголовного закона при разрешении вопроса о наличии в действиях Голяницкой Г.Ю. состава преступления, поскольку доказательств ее причастности к незаконному перемещению товара через таможенную границу и получения осужденной за это денежного вознаграждения, суду не представлено. Полагает, что в действиях Голяницкой Г.Ю. нет состава преступления. В обоснование приводит показания свидетелей Ч.Я.Е, Д.В.П, Е.Ю.А.

Утверждает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на представленных суду доказательствах.

Просит отменить приговор и апелляционное определение, прекратить производство по делу в связи с непричастностью Голяницкой Г.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2261 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденной Голяницкой Г.Ю. и адвоката Ижко М.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С. об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены и изложены в приговоре. В нем также приведены и проанализированы исследованные доказательства, которые судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Голяницкой Г.Ю. подтверждена изложенными в приговоре доказательствами, их допустимость не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вывод о виновности Голяницкой Г.Ю. в совершении контрабанды стратегически важных товаров судом подробно и убедительно мотивирован.

Доказательства, представленные стороной защиты, получили соответствующую оценку.

Квалификация действий осужденной является верной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба по существу повторяет позицию стороны защиты, избранную в судах первой и апелляционной инстанций, которая тщательно проверялась при рассмотрении дела в предшествующих судебных разбирательствах и обоснованно отвергнута в обжалуемых судебных актах как несостоятельная.

В жалобе не приведено обстоятельств, не получивших оценки в приговоре и апелляционном определении, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Наказание Голяницкой Г.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника получили мотивированную и правильную оценку. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ижко М.В. в интересах осужденной Голяницкой Галины Юрьевны на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко