Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-5663/2021[77-1999/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кляузова Н.В, защитников-адвокатов Тарасова М.Е. и Чукаевой С.Р. в интересах осужденного Кляузова Н.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года

Кляузов Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кляузову Н.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Кляузова Н.В. под стражей в период с 17 мая 2020 года по 3 декабря 2020 года и с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, избранного Кляузову Н.В. в период с 4 декабря по 24 декабря 2020 года, засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Б.О.В. удовлетворен частично.

С Кляузова Н.В. в пользу Б.О.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Кляузов Н.В. осужден за убийство Б.Н.С, совершенное 16 мая 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года приговор изменен:

признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья Кляузова Н.В, наказание смягчено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Тарасов М.Е. указывает, что судом необоснованно возвращено его дополнение к апелляционной жалобе осужденного в связи с пропуском срока обжалования. По мнению защитника, поскольку осужденным Кляузовым апелляционная жалоба подана в предусмотренные ст. 3894 УПК РФ сроки, то его (адвоката) дополнение к жалобе осужденного не может считаться поданным с нарушением установленного срока обжалования. В этой связи автор жалобы отмечает, что изложенным им доводам о нарушениях ст. 304 УПК РФ, о несправедливости наказания и неприменении судом первой инстанции положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не дана оценка.

Также адвокат Тарасов М.Е. указывает на то, что осужденный Кляузов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, считает, что судом не учтены иные смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении дочери, обучающейся в колледже, а также условия жизни семьи Кляузова Н.В.

Просит отменить апелляционное определение, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

В кассационной жалобе адвокат Чукаева С.Р. считает состоявшиеся по делу судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Выражает несогласие с квалификацией действий Кляузова Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Умысел на убийство считает недоказанным, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует небольшая глубина ранения, побег Кляузова с места происшествия и эмоциональное состояние последнего, не позволяющее контролировать свои действия и предвидеть их последствия.

Защитник ссылается на заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, иные материалы дела, подтверждающие состояние эмоционального напряжения осужденного в момент совершения преступления, и полагает, что действия Кляузова Н.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Также оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считает, что при назначении наказания нарушены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, эмоциональное состояние осужденного не учтено при назначении ему наказания.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кляузова Н.В. на ч. 1 ст. 107 УК РФ; отменить апелляционное определение, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Осужденный Кляузов Н.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с тем, что дополнения, поданные адвокатом Тарасовым М.Е. к его (осужденного) апелляционной жалобе, были возвращены в связи с пропуском срока обжалования и не рассматривались судом апелляционной инстанции.

Полагает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, без учета ряда значимых обстоятельств. К таковым относит наличие на иждивении дочери-студентки, отношение к семье, труду и детям, эмоциональное напряжение, при котором было совершено преступление. Это состояние расценивает как исключительное смягчающее обстоятельство, но судами первой и апелляционной инстанций оно не учтено при назначении наказания.

Отмечает, что судебная психолого-психиатрическая экспертиза была проведена более чем через месяц после происшествия, что могло повлиять на выводы экспертов. Также отмечает, что приведенные в вводной части приговора сведения о его регистрации по месту жительства не совпадают с паспортными данными.

Просит отменить апелляционное определение, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) и представителем потерпевшей Б.О.В. - адвокатом Афанасьевой М.Г. на жалобы поданы возражения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление осужденного Кляузова Н.В. и его защитников-адвокатов Тарасова М.Е. и Чукаевой С.Р. посредством использования систем видеоконференц-связи по доводам жалоб, мнение прокурора Сердюк А.Б. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кляузова Н.В. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность Кляузова Н.В. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87- 88 УПК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Кляузов Н.В. нанес Б.Н.С. удар ножом в область грудной клетки слева, причинив проникающее ранение с повреждением сердца, повлекшее смерть Берестова спустя непродолжительное время.

Содеянное Кляузовым Н.В. получило правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. О наличии умысла на убийство свидетельствует выбор орудия преступления, характер и локализация причиненного ранения.

Проведенная в отношении осужденного комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза не выявила у него психических расстройств и состояния физиологического аффекта, при которых он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы и не содержат противоречий.

С учетом выводов указанной экспертизы суд обоснованно не усмотрел оснований для квалификации действий Кляузова как убийства, совершенного в состоянии аффекта.

Доводы кассационной жалобы адвоката Чукаевой С.Р. о неверной квалификации сводятся к переоценке исследованных в судебном разбирательстве доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Адвокат Тарасов М.Е. защиту осужденного начал осуществлять на стадии апелляционного обжалования приговора. Апелляционную жалобу он не подавал, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не обращался, в связи с чем судом возвращена его жалоба, поданная как дополнение к апелляционной жалобе осужденного.

В то же время, адвокат Тарасов принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где имел возможность довести до суда свое мнение по всем аспектам рассматриваемого дела, чем он в полной мере воспользовался, изложив свои доводы о несогласии с приговором, аналогичные по содержанию доводам, приведенным в дополнении к жалобе осужденного.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в своем решении дал оценку доводам апеллянтов, не усмотрев оснований для отмены приговора, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационных жалоб о том, что указанные в вводной части приговора сведения о регистрации Кляузова Н.В. по месту жительства не совпадают с его паспортными данными, не свидетельствуют о существенном нарушении закона, влекущем отмену состоявшихся по делу судебных решений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие осужденным мер по заглаживанию причиненного в результате преступления морального вреда, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие на момент совершения преступления на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья одной из детей.

Суд апелляционной инстанции принял также во внимание состояние здоровья осужденного и смягчил ему наказание.

Наказание Кляузову назначено с учетом установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Доводы о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством состояние эмоционального напряжения, в котором находился Кляузов Н.В. в момент совершения преступления, основаны на собственной оценке авторами жалоб содеянного осужденным. Судебная коллегия полагает, что при назначении ему наказания все значимые обстоятельства учтены, назначенное наказание отвечает принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Кляузова Николая Владимировича и защитников - адвокатов Тарасова М.Е. и Чукаевой С.Р. в интересах осужденного на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко