Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-6199/2021[77-2245/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Горенко В.А, Железнова Е.В.

при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Строева С.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года

Строев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 17.04.2012 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учётом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2017) по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 31.08.2012 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учётом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.04.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, - 26.07.2017 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учётом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2017) по п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом 9000 рублей; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2019 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 16 дней с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.12.2020 освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, осужден:

- по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 26.07.2017, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 9000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 46 и 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Строева С.М. под стражей с 28 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2021 года приговор изменен:

- окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 473 рубля 22 копейки;

- определено указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Строев С.М. осужден за кражу: золотого колье, банковской карты - из сумки, находящейся в квартире потерпевшей, стоящей возле дивана, на котором спала ФИО4 и золотой цепочки, которую он снял с шеи потерпевшей. Своими действиями Строев причинил потерпевшей ущерб в значительном размере на общую сумму 36 000 рублей.

Он же осужден за кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета, принадлежащего Ефимовой К.Д. с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 12 до 16 часов 26 января 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства и протокол судебного заседания, указывает, что в показаниях потерпевшей имелись противоречия, которые судом не устранены, тем самым нарушены требования ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Настаивает, что время преступления, указанное в заявлении, не согласуется с установленным судом; нет доказательств, что денежные средства с банковского счета сняты без согласия потерпевшей, настаивает, что она не знала, кто взял золотые изделия; в нарушение ст.14 УПК РФ приговор основан на предположениях. Оспаривает квалификацию содеянного, так как потерпевшая добровольно передала ему банковскую карту и сообщила пин-код от нее. Считает вывод суда о его действиях, направленных по распоряжению похищенным имуществом, а именно, что он золотые украшения сдал в ломбард, а вырученными деньгами оплатил задолженность по коммунальным платежам ничем не подтвержден. Автор жалобы считает, что судом нарушены требования ст.252 УПК РФ; суд нарушил принцип равноправия сторон, так как отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подделки его подписи; ссылаясь на аудио-протокол от 20.04.2021 в части показаний следователя, считает необоснованным решение суда об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания; информация, содержащаяся в протоколе на л.д.126 в т.1 о событиях 27.11.2020 не соответствует действительности, так как в это время он отбывал наказание в исправительном учреждении; обращает внимание на отсутствие протокола от 01.07.2021, что является существенным нарушением. Указывает, что он является потерпевшим по факту хищения у него 26.01.2020 денежных средств, паспорта и карты на имя ФИО4

В возражениях на жалобы начальник УСО прокуратуры Республики Саха (Якутия) Крымчанский Д.О. указывает об отсутствии нарушений закона судами первой и апелляционной инстанции, судебные решения считает законными, а доводы жалобы необоснованными.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Строева С.М. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Халака С.М, полагавшего состоявшиеся судебные решения постановленные с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Голохваст Г.А, которая, указывая на законность приговора и апелляционного определения, просила жалобу осужденного оставить без удовлетворения; судебная коллегия, приходит к следующему.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Согласно протоколу судебного заседания, все ходатайства осужденного и его адвоката рассмотрены, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Вывод суда о виновности Строева С.М. в совершении кражи чужого имущества, указанного в приговоре, основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Потерпевшая ФИО4, изобличая Строева С.М. в содеянном указала, что он видел её пин.код банковской карты, когда она в его присутствии оплачивала на рынке строительный материал. 26.01.2020 в квартире никого не было кроме Строева С.М, который занимался ремонтом. Когда она проснулась, то обнаружила отсутствие золотой цепочки на шеи, а также из сумке, стоящей возле её дивана, золотого колье и банковской карты, находящейся в паспорте. В тот же день были сняты с банковского счёта деньги. Общий размер причинённого ущерба - 46000 рублей для неё является значительным. Она сразу обратилась в полицию, подозревая Строева С.М.

Ставить под сомнение показания потерпевшей у суда не было оснований, поскольку они объективно подтверждены протоколом обыска в ООО " "данные изъяты"" и изъятия от туда золотых украшений, принадлежащих потерпевшей, которые 26.01.2020 сданы Строевым С.М, что подтверждено залоговыми билетами.

Согласно протоколу осмотра - скриншот СМС сообщений о снятии денежных средств с банковского счёта потерпевшей, следует, что 26.01.2020 с него в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 39 минут снято 10000 рублей.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу.

Вместе с этим, в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, является существенным нарушением, влияющим на исход дела, поэтому состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

По смыслу закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Строев С.М, находясь в одном месте, в одно время, совершил кражу золотых украшений и банковской карты из одного источника - сумки потерпевшей.

Имея корыстный мотив, в тот же, день распорядился похищенными золотыми изделиями, сдав их в ломбард, а также, используя банковскую карту, тайно от потерпевшей снял с её банковского счёта 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия суд расценил как совокупность преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Однако, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 N 29 (в редакции от 16.05.2017 N17), в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанной статьи, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательно части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств приведенных в приговоре, судебная коллегия находит излишней квалификацию действий Строева по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что все его действия образуют одно преступления, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в том числе с банковского счёта.

Из объёма обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей, поскольку судом установлено, что потерпевшая находилась в своей квартире, отдыхала на диване, рядом с которым стояла её сумка, где она хранила ценное для неё имущество и личные важные документы.

При таких обстоятельствах суд необоснованно расценил приведенные обстоятельства, как нахождение имущества при потерпевшем, сославшись что сумка была в непосредственной близости от потерпевшего.

Внесенные изменения, влекут исключение из приговора указание о применении положения ч.3 ст. 69 УК РФ и смягчение наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям, предусмотренным ст. 259 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2021 года в отношении осужденного Строева ФИО11 изменить:

- исключить указание о совершении Строевым кражи из сумки, находящейся при потерпевшей;

- переквалифицировать его действия с двух преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на одно преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить 2 года 2 месяца лишения свободы;

- исключить из приговора и апелляционного определения указание о назначении наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2017, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы и штраф в размере 3473 рубля 22 копейки.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А.Горенко

Е.В.Железнов