Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10331/2021[88-10394/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарана Виктора Ивановича к министерству социальной защиты населения Амурской области о признании незаконным отказа в предоставлении социальной услуги, по кассационной жалобе Тарана В.И, на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таран В.И. обратился в суд с иском к министерству социальной защиты населения Амурской области о признании незаконным отказа в предоставлении социальной услуги, указывая, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию, достиг возраста "данные изъяты" лет. С 2017 года обращается в министерство с заявлением о признании нуждающимся в предоставлении социальной услуги в виде стационарной формы социального обслуживания, выделении ему путевки в Благовещенский дом-интернат, в чем, по мнению истца, ему необоснованно отказано.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2021 года, Тарану В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Таран В.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, в том числе при полной или частичной утраты способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности.

Постановлением Правительства Амурской области от 18 мая 2015 года N 227 утвержден Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания Амурской области.

В соответствии с пунктами 1.8-1 Порядка решение о предоставлении или об отказе в предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от имени министерства принимается комиссией по оформлению граждан в стационарные учреждения социального обслуживания населения Амурской области министерства в течение 5 рабочих дней со дня поступления из учреждения заявления и документов, указанных в разделе 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 1.9 Порядка основанием для отказа в предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания являются, в том числе: отсутствие обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия жизнедеятельности гражданина, предусмотренные статьей 15 Федерального закона N 442-ФЗ; непредставление документов, перечень которых приведен в разделе 5 настоящего Порядка за исключением документов, которые гражданин вправе представить по собственной инициативе.

В состав документов, согласно разделу 5 Порядка входят, в том числе, документы (сведения), подтверждающие наличие у получателя социальных услуг обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, служащие основанием для признания гражданина нуждающимся в социальных услугах в стационарной форме социального обслуживания.

Принимая решение об отказе Тарану В.И. в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что при рассмотрении дела не подтверждена нуждаемость Тарана В.И. в постоянном постороннем уходе, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на органы социальной защиты населения обязанности по предоставлению ему социальной услуги в стационарной форме социального обслуживания. В материалы дела представлены акты обследования материально-бытовых условий проживания истца, составленные специалистами ГБУ АО "Белогорский КЦСОН" 12 июля 2019 года и 9 октября 2019 года, из которых видно, что у Тарана А.В. имеется способность к самостоятельному передвижению и самообслуживанию в пределах квартиры, а так же за ее пределами. Специалистам ГБУ АО "Белогорский КЦСОН" Таран В.И. пояснил, что настаивает на выделении ему путевки в Благовещенский дом-интернат, поскольку там проживает его брат.

Выводы судов об отказе в иске являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Таран В.И. указывает на то, что основанием для отказа в его требованиях, по его мнению, явилось то, что по результатам обследования его жилищных условий установлено наличие в квартире косметического ремонта, хорошее санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения и способность истца к самостоятельному передвижению, в том числе к посещению отдела социального обеспечения, находящегося на третьем этаже его дома. Истец полагает эти основания недостаточными для отказа в иске, так как решение от имени министерства должно приниматься комиссией по оформлению граждан в стационарные учреждения социального обслуживания населения Амурской области. Такое решение, как полагает истец, в отношении него не принято и ему не направлено.

Данный довод материалами дела не подтверждается.

Согласно уведомлению от 24 марта 2021 года, подписанному заместителем министра социальной защиты населения Амурской области, Тарану В.И. отказано в признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании и составлении (пересмотре) индивидуальной программы предоставления социальных услуг. Данное решение принято комиссией по оформлению граждан в стационарные учреждения социального обслуживания Амурской области по результатам рассмотрения обращения истца, так как стационарная форма социального обслуживания предоставляется лишь гражданам, нуждающимся в ежедневной посторонней помощи (л.д. 12).

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в предоставлении услуги нарушает постановление Правительства Амурской области от 15 мая 2015 года и Федеральный закон N 442, ничем не обоснованы. Каких-либо нарушений установленного порядка принятия решения об отказе в предоставлении социальной услуги либо несоответствия отказа существу возникшего спора не допущено, судами не установлено и из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о нарушении судами требований статьи 178 КАС РФ ошибочны, так как дело рассмотрено судами по правилам гражданского судопроизводства как спор о праве на получение социальной услуги в виде стационарной формы социального обслуживания.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарана В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: