Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10486/2021[88-10449/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Никифорову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг электроснабжения, отопления, горячего водоснабжения, по кассационной жалобе Никифорова А.А, на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 юля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Никифорову А.А. о взыскании задолженности по оплате электроснабжения, отопления, горячего водоснабжения. В обоснование требований указано, что ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, так как зарегистрирован в квартире по "адрес". Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года составила 119 760 рублей 74 копейки, пени 10 835 рублей 69 копеек, расходы на уплату госпошлины 3 812 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Петропавловска-Камчатского, представитель которой в суд не явился и позицию по спору не высказал.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 юля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года, исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворены. С Никифорова А.А. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность за период с 1 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 119 760 рублей 74 копейки, пени за период с 12 октября 2018 года по 20 февраля 2020 года в размере 500 рублей, расходы на уплату госпошлины 3 812 рублей.

В кассационной жалобе Никифоров А.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что Никифоров А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее относился к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С рождения зарегистрирован в квартире по "адрес". Справкой комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 ноября 2008 года N 47 подтверждено, что за Никифоровым А.А. сохранено право на указанную жилую площадь.

В судебное заседание Никифоров А.А. представил сведения о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 29 января 2021 года.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" и взыскивая с Никифорова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года, не установил, на каком правовом основании Никифорову А.А. принадлежит жилое помещение, являлся ли он в спорный период собственником, нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения. Вместе с тем суд применил положения статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ и исходил из того, что собственник несет обязанность по оплате коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Суд посчитал возможным уменьшить до 500 рублей размер пени в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда. При этом сослался на пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ об обязанности нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги. Отклоняя доводы апелляционной жалобы Никифорова А.А. о непроживании в квартире в связи с выездом на постоянное место жительства в город Хабаровск, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 11 статьи 155 ЖК РФ указал, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Также указал на заявительный характер перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии граждан, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который ответчиком Никифоровым А.А. не соблюден.

Выводы судов сделаны с нарушением норм материального права, при их неправильном применении и в противоречии с фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции не установилправовой статус Никифорова А.А. и применил не подлежащие применению к возникшим отношениям положения пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ об обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, применил пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающий аналогичную обязанность нанимателя жилого помещения. Однако оставил без внимания доводы Никифорова А.А. о том, что он никогда не являлся нанимателем жилого помещения. Был зарегистрирован в спорной квартире как несовершеннолетний член семьи и в дальнейшем выехал в несовершеннолетнем возрасте в город Хабаровск, где после достижения совершеннолетия остался для постоянного проживания, и тем самым фактически прекратил в отношении себя договор найма жилого помещения в городе Петропавловске-Камчатском.

Сославшись на часть 11 статьи 155 ЖК РФ о том, что неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции допустил неправильное применение закона.

При этом сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о необходимости соблюдения ответчиком заявительного порядка перерасчета платы за коммунальные услуги, сославшись на временное отсутствие в жилом помещении.

Суды не приняли во внимание представленные Никифоровым А.А. в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что он как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в несовершеннолетнем возрасте был перевезен из города Петропавловска-Камчатского в город Хабаровск, где находился под опекой государственных учреждений, а в дальнейшем после достижения совершеннолетия остался проживать и работать в городе Хабаровске. Суды не учли, что указанная категория лиц нуждается в повышенном социальном внимании и поддержке, формально подошли к разрешению возникшего спора.

Как видно из дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2007 года родители ответчика лишены родительских прав, несовершеннолетний Никифоров А.А. передан органам опеки и попечительства. В дальнейшем устроен в ГУ "Хабаровский дом-интернат для умственно-отсталых детей", с 3 сентября 2009 года по 1 сентября 2010 года учился и проживал на полном государственном обеспечении в муниципальном образовательном учреждении специальной (коррекционной) школе-интернате N 3 в городе Хабаровске. С 1 сентября 2010 года по 26 июня 2012 года обучался в КГОУ начального профессионального образования "Профессиональное училище N 30" города Хабаровска. С 8 августа 2016 года по настоящее время работает в муниципальном бюджетном дошкольном учреждении города Хабаровска "Детский сад комбинированного вида N 122" в должности дворника, фактически проживает в городе Хабаровске (л.д. 58 - 75).

Как видно из справки комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 ноября 2008 года N 47, право на спорное жилое помещение сохранено за несовершеннолетним Никифоровым А.А, в то же время в квартире его родственники: Будюк Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифорова Л.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 76).

Таким образом, в возникших отношениях суды необоснованно исходили из одного лишь факта регистрации Никифорова А.А. в спорном жилом помещении, не приняли во внимание обстоятельства конкретного дела и не применили подлежащие применению нормы жилищного законодательства.

Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения регулируются статьей 69 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу закона ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя в случае его проживания в жилом помещении.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, возражения Никифорова А.А. о его выезде из спорного жилого помещения, расположенного в городе Петропавловске-Камчатском, в город Хабаровск, где он находился под опекой в государственных учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей, а в дальнейшем после достижения совершеннолетия постоянно проживает и работает в городе Хабаровске, имеют юридическое значение для правильного разрешения спора. Однако оставлены судом первой инстанции без правовой оценки. Так же судом не учтено, что 29 января 2021 года Никифоров А.А. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что подтверждает не только фактическое, но и юридическое изменение места жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не устранил ошибку суда в применении норм материального права и правовой квалификации возникших отношений, сам допустил формальное применение закона об обязанности нанимателя оплачивать коммунальные услуги при временном неиспользовании жилого помещения, в то время как выводы о статусе ответчика как нанимателя жилого помещения и временном характере его выезда из спорной квартиры противоречат фактическим обстоятельствам дела. Тем самым судом апелляционной инстанции не выполнены требования статьи 327.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит отмене апелляционное определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения отмеченных ошибок, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения норм жилищного законодательства.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: