Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5437/2021[88-6194/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска, действующей в интересах Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Дутлякову М.А, Дутляковой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Дутлякова С.М, Дутлякова И.М. выселении без предоставления другого жилого помещения, по исковому заявлению Дутлякова М.А. к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе Дутлякова М.А, Дутляковой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дутлякова И.М, Дутлякова С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Хабаровска, действующая в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", обратилась в суд с иском, указав, что "адрес" является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г, 6-я сессия 21-й созыв. Согласно информации абонентского отдела N5 МУП г.Хабаровска "РКЦ" в указанном жилом помещении зарегистрированных граждан нет. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимают ответчики. Вселение данных граждан в спорную квартиру произведено в нарушение действующего законодательства в отсутствие согласия собственника. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались. Просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Дутляков М.А. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать его членом семьи выбывшего нанимателя "адрес" ФИО9; признать за Дутляковым М.А. право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.11.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.03.2021 г. исковые требования администрации г. Хабаровска, действующей в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, судом постановлено:

выселить Дутлякова М.А, Дутлякову А.А, несовершеннолетних детей: Дутлякова С.М, Дутлякова И.М, из жилого помещения "адрес" без предоставления другого жилого помещения;

взыскано солидарно с Дутлякова М.А, Дутляковой А.А. в доход муниципального образования городского округа "Город Хабаровска" государственную пошлину 300 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Дутлякова М.А. к администрации г.Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказано.

В кассационной жалобе Дутляков М.А, Дутлякова А.А. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции. Ссылаются на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагают, что судами не дана оценка всем обстоятельствам по делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, администрация г.Хабаровска полагали решения законными и обоснованными.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от 27.01.2020 г. следует, что "адрес", на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г, 6-я сессия 21-й созыв, является муниципальной собственностью.

На основании ордера N серия И от 26.09.1980 г, ФИО9 получил "адрес", на состав семьи: ФИО19 -глава семьи и ФИО18 - жена, зарегистрирован в данной квартире 27.02.1981 г, снят с регистрационного учета 14.01.2020 г, в связи со смертью 26.09.2019 г.

С 1986 г. Дутляков М.А. проживал со своей матерью Дутляковой М.Г. без регистрации в спорной квартире, где продолжает проживать по настоящее время без регистрации с супругой Дутляковой А.А. и несовершеннолетними детьми Дутляковым С.М, Дутляковым И.М.

Дутляков М.А, Дутлякова А.А, Дутляков С.М, Дутляков И.М. имеют регистрацию в "адрес".

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. 3, 7, 10-11, 30, 35, 61, 69-70 ЖК РФ, ст.5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ст.ст. 1, 53-54 ЖК РСФСР, ст.ст. 209, 304, 672, 677 ГК РФ, п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, исходя из того, что Дутляковым М.А. и членами его семьи нарушен порядок вселения в спорное жилое помещение, а также отсутствие доказательств, вселения Дутлякова М.А. в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, ведения совместного хозяйства, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований администрации г. Хабаровска о выселении ответчиков по первоначальному иску из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании с Дутлякова М.А, Дутляковой А.А. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением, отклонив апелляционную жалобу ответчиков.

Изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права вопреки доводам кассационной жалобы применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявители в кассационной жалобе приводят те же доводы, что и ранее, вместе с тем, все они были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку прецедент не является источником права в судебной системе Российской Федерации.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дутлякова М.А, Дутляковой А.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи