Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5472/2021[88-6189/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Виноградовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Данилову Г.Н, Пуховой Л.Г. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений, по кассационной жалобе Пуховой Л.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Данилову Г.Н, Пуховой Л.Г. о прекращении права собственности на жилое помещение в порядке изъятия, признании права собственности на жилое помещение, взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений, указав, что принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности жилое помещение было признано в установленном порядке непригодным для проживания и включено в региональную программу переселения из аварийного жилья. Взамен изымаемого жилого помещения ответчикам было предоставлено новое жилое помещение, которое они приняли, вселившись в него, при этом, доплачивать разницу стоимости указанных жилых помещений в размере 449 369, 57 руб. и заключить соглашение отказались.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 г. исковые требования Окружной администрации г. Якутска удовлетворены. Прекращено право совместной собственности Данилова Г.Н, Пуховой Л.Г. на жилое помещение "адрес"

Признано право общей долевой собственности, по ? доли Данилова Г.Н, Пуховой Л.Г. на жилое помещение 118 в доме, расположенном по адресу: "адрес"

Взыскано с Данилова Г.Н, Пуховой Л.Г. в пользу Окружной администрации г.Якутска доплата за разницу стоимости жилых помещений в размере 449 69, 57 руб, пропорционально долям в праве собственности.

В кассационной жалобе Пухова Л.Г. просит об отмене судебных постановлений, полагает, что судами неверно применены нормы права к спорным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Материалами дела установлено, что многоквартирном доме по адресу: "адрес", принадлежит Данилову Г.Н, Даниловой Л.Г. на праве общей совместной собственности.

В связи с расторжением брака между Даниловым Г.Н. и Даниловой Л.Г. составлена соответствующая запись акта N от 12.05.2016 г, бывшей супруге присвоена фамилия Пухова.

В связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным, в целях реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года N 193, ОА г. Якутска на основании распоряжения N от 13.09.2016 г. изъяла у истцов квартиру N многоквартирном доме по адресу: "адрес" (л.д.10)

За изымаемое жилое помещение истец предоставил ответчикам жилое помещение в доме, расположенном по адресу: "адрес", о чем подписан акт приема-передачи жилого помещения от 18.08.2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ст. 32 ЖК РФ, исходил из того, что стороны пришли к соглашению по вопросу предоставления ответчикам новой квартиры взамен изымаемой квартиры, прекратил право собственности Данилова Г.Н. и Пуховой Л.Г. на жилое помещение, признанное аварийным, расположенное по адресу: "адрес", признав за ними право общей долевой собственности (по ? доли) на другое жилое помещение, предоставленное взамен аварийного по адресу: "адрес", взыскав доплату за разницу стоимости жилых помещений (размер возмещения за изымаемую квартиру составляет 2 021 051 руб, стоимость предоставляемой квартиры 2 470 420, 57 руб, разница 449 369, 57 руб.) пропорционально долям в праве собственности.

С указанными выводами судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться.

В силу с пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, данных судам в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ.

В соответствии с республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года N 193, привлечение денежных средств истцов на покрытие разницы стоимости предоставляемого жилого помещения взамен ветхого названной республиканской адресной программой не предусмотрено.

Ошибочное применение судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела законодательства сводится к неверному обоснованию своих выводов.

Принимая во внимание неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций законодательства, регулирующего спорные отношения, повлекшее существенное нарушение прав заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу истца подлежащей удовлетворению, с отменой обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи