Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5510/2021[88-6196/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Г.В. к администрации муниципального образования "Город Алдан" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Рыжовой Г.В. - Елкиной Е.С. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Рыжова Г.В, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО8 обратилась в суд с иском, указав, что собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" являются Рыжова Г.В. и несовершеннолетние ФИО10 ФИО11 в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности. Их дом признан аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года". При обращении 06.12.2019 года в администрацию МО "Город Алдан" о предоставлении жилого помещения взамен сносимого, последовал отказ в связи с тем, что право собственности на жилье приобретено после признания дома аварийным, поэтому они имеют право только на денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение. Считают отказ незаконным, поскольку собственники имеют право на предоставление им другого жилого помещения взамен сносимого, так как правоотношения возникли до введения в действия ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Ссылаясь на нарушение жилищных прав, просили суд признать незаконным отказ администрации МО "Город Алдан" и обязать предоставить истцам равноценное жилое помещение на праве собственности взамен сносимого, также взыскать судебные расходы размере 300 руб.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 16.11.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Сааха (Якутия) от 01.03.2021 г, в удовлетворении исковых требований Рыжовой Г.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Рыжовой Г.В. - Елкина Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии по делу нового акта об удовлетворении исковых требований. Полагает, что в связи с признанием дома аварийным, исковые требования подлежат удовлетворению, вне зависимости от наличия плана и срока сноса дома.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии решений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, Рыжова Г.В. и несовершеннолетние ФИО3, ФИО8 в соответствии с договором купли-продажи N "адрес" от 21 ноября 2018 года приобрели квартиру по адресу: "адрес" являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения каждый.

Заключением межведомственной комиссии МО "Город Алдан" N от 31 декабря 2015 года, утвержденного распоряжением администрации МО "Город Алдан" N от 31 декабря 2015 года многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50 указанный жилой дом включен в республиканскую адресную программу Республики Саха (Якутия) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы.

17 июля 2020 года с учетом разъяснений ГКУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" от 20 марта 2020 года, Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N ВТ-07/431 от 4 марта 2020 года, ответчик сообщил, что истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением между муниципальным образованием и собственником жилого помещения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Рыжовой Г.В, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N 14, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" многоквартирный жилой дом по адресу: г. Алдан, ул.Быкова, д.11, включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным 31 декабря 2015 года, и планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2022 года.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, при наличии альтернативных способов обеспечения жилищных прав гражданина, этот вопрос решается по соглашению граждан с администрацией и суд не вправе подменять сторону в договорных отношениях и возлагать на орган местного самоуправления обязанность реализовать процедуру изъятия земельного участка под многоквартирным домом, признанном аварийным.

Кроме того, уведомление собственников о необходимости реконструкции или сносе жилого дома, является частью процедуры изъятия земельного участка, которую администрация муниципального образования в настоящий момент не инициировала. Вместе с тем, доказательств того, что помещение, в котором проживает Рыжова Г.В. представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, а также о том, что предоставление жилого помещения, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока реализации программы по переселению граждан, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рыжовой Г.В. - Елкиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: