Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5623/2021[88-6224/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Л.В. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным снятия с учета на получение социальной выплаты, по кассационной жалобе Ткачук Л.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав пояснения Ткачук Л.В, Ткачук С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ткачук Л.В. обратилась в суд с иском, указав, в 2000 г. она, как пенсионер, с членами своей семьи из пяти человек была постановлена на учет на получение жилищной субсидии на строительство или приобретение жилья при администрации муниципального образования г.Усурийск и Уссурийского района в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 23.07.2000 г. она была признана участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ". Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 10.09.2000 г. она с членами своей семьи снята с учета нуждающихся в жилом помещении, в связи с имеющимися в ЕГРН сведениями о наличии у них в собственности объектов недвижимости. С указанным решением она не согласна по причине того, что к полученному многодетной семьей: Ткачук И.В, Ткачук Д.С, Ткачук С.В. и Ткачук В.С. земельному участку, площадью 712 кв.м, по адресу: "адрес" она отношения не имеет. На момент предполагаемой выдачи сертификата ее семья жилыми помещениями обеспечена не была. Просила суд признать снятие ее с учета на получение социальной выплаты на приобретение жилья на состав семьи пять человек незаконным. Обязать ответчика восстановить ее в списке граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья с 21.06.2000 г. в категории "пенсионер". Выдать ей государственный жилищный сертификат на получение социальной выплаты на приобретение жилья на состав семьи пять человек в 2021 г.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.12.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований Ткачук Л.В. отказано.

В кассационной Ткачук Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений. Настаивает на том, что имея стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 10 лет, она состояла в очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Земельный участок им был предоставлен в 2012 г, до настоящего времени на нем жилое помещение отсутствует, следовательно, ни она, ни семья ее сына, жилого помещения для проживания не имеют. Считает, что данные обстоятельства не были приняты во внимание судебными инстанциями.

В соответствии со ст. 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пп. "в" п. 21 Постановления N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выявления в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений.

Указанное основание для снятия граждан с учета призвано обеспечить соблюдение требований ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой право на жилищную субсидию имеют граждане, которые наряду с прочими установленными законом условиями не имеют других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера.

Таким образом, снятие гражданина с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, при предоставлении им не соответствующих действительности сведений об отсутствии жилья за пределами районов Крайнего Севера производится с целью исключения случаев неосновательного обогащения.

В ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" указано, что действие положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.

Статьей 1 указанного нормативного акта в Федеральный закон от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей внесены, в том числе, следующие изменения: 1) в статье 1: п. б) дополнен частью третьей следующего содержания: "Для целей настоящего Федерального закона не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются граждане при соблюдении следующих требований: гражданин, выезжающий (выехавший не ранее 1 января 1992 года) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) члены его семьи не получали в установленном порядке иных предусмотренных законодательством Российской Федерации мер государственной поддержки в виде предоставления: земельного участка, расположенного за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, для строительства жилого дома.".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ткачук Л.В. является лицом, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 23.07.2020 г. Ткачук Л.В. составом семьи 5 человек, включая сына, невестку и двух внуков, была признана участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", категория - "граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты для приобретения жилья".

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 10.09.2020 г. Ткачук Л.В. с членами своей семьи снята с учета нуждающихся в жилом помещении в соответствии с пп. "и" п. 21 "Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с имеющимися в ЕГРН сведениями о наличии у них в собственности объектов недвижимости и утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание, что члены семьи Ткачук Л.В. - сын Ткачук С.В, невестка Ткачук И.В, трое внуков - Ткачук Д.С, Ткачук В.С, Ткачук М.С. на основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 29.12.2012 г. N и постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 13.05.2013 г. N получили в общую долевую собственность земельный участок площадью 712 кв.м по адресу: "адрес" для строительства индивидуального жилого дома, пришел к выводу, что члены семьи Ткачук Л.В. считаются обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания, следовательно Ткачук Л.В. указанным составом семьи не может состоять на учете на получение социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Все доводы и доказательства, приводимые Ткачук Л.В. в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями ч.4 ст.198, п.п. 5 и 6 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ткачук Л.В. и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачук Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи