Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5983/2021[88-7399/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО11 к Гарбулиной ФИО12 о выселении, встречному иску Гарбулиной ФИО13 к Журавлевой ФИО14, ООО "СК-Групп", ОАО "Дальприбор" о признании права пользования жилым помещением, вселении

по кассационной жалобе Гарбулиной Таисии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Шиловой Я.В, судебная коллегия

установила:

Журавлева С.И. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи квартиры N Ж ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: г. Владивосток, "адрес". Ответчик занимает указанное жилое помещение без законных оснований. В квартире находится принадлежащее ответчику имущество и личные вещи. Регистрации по данному адресу ответчик не имеет, членом семьи Журавлевой С.И. не является, совместного хозяйства с ней не ведет, расходов по содержанию жилья не несет. Исполнить требование собственника об освобождении квартиры ответчик отказалась.

В своих исковых требованиях Журавлева С.И. просила суд выселить Гарбулину Т.В. из квартиры по адресу: г. "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Гарбулина Т.В. обратилась со встречным иском к Журавлевой С.И, ОАО "Дальприбор", ООО "СК-Групп", просила признать за ней право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой по адресу: "адрес". В обоснование требований указала, что она являлась работником пионерского лагеря " "данные изъяты"", принадлежащего ОАО "Дальприбор", вселилась в спорное жилое помещение 28.07.1994 на законных основаниях, в связи с принятием на работу в лагерь. С указанного времени постоянно проживает в спорном жилом помещении. Регистрации по данному адресу не имеет, поскольку зарегистрироваться не позволяют собственники.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Журавлевой С.И. о выселении Гарбулиной Т.В. из квартиры по адресу: г. Владивосток, "адрес" без предоставления другого жилого помещения отказано. Встречные исковые требования Гарбулиной Т.В. удовлетворены частично. За Гарбулиной Т.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, "адрес". В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Журавлевой Светланы Ивановны к Гарбулиной Таисии Владимировне о выселении удовлетворены. Гарбулина Таисия Владимировна выселена из вышеназванного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования Гарбулиной Таисии Владимировны к Журавлевой Светлане Ивановне, ООО "СК-Групп", ОАО "Дальприбор" о признании права пользования жилым помещением отставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гарбулиной Т.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции Журавлева И.С. и ее представитель Коврижных С.А, представитель ПАО "Дальприбор" - Макарова Е.В. просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Шилова Я.В. полагала апелляционное определение законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив, что нежилые помещения в здании по "адрес" были переведены в категорию жилых только в 2017 году на основании решения администрации г. Владивостока от 25.09.2017 года, а до этого являлись помещениями служебного характера (входили в состав спальных корпусов для сезонного размещения сотрудников ТОО Дальневосточный центр отдыха (ДЦО) " "данные изъяты" в силу арендных отношений с собственником помещений - ОАО "Дальприбор"), при этом изначально к объектам собственности ОАО "Дальприбор" они были отнесены именно как нежилые помещения в соответствии с планом приватизации предприятия, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Приморского краевого Совета народных депутатов от 24.11.1992 N690, и Гарбулиной Т.А. разрешено было пользование занимаемым ею помещением в 1994 году как работнику ТОО ДЦО " "данные изъяты"", в то же время, в качестве жилого это помещение ей не предоставлялось и какие-либо жилищные отношения с ней не оформлялись, после перевода помещения в 2017 году в разряд жилого оно ей новым собственником (ООО "СК-Групп") на законных основаниях не выделялось, и соглашение по поводу пользования жилым помещением с Журавлевой С.И, приобретшей его по договору купли-продажи у ООО "СК-Групп" от 11.12.2017г, не заключалось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 19, ст.64 Жилищного кодекса РФ, ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.42 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", правильно признал выводы суда первой инстанции о законности проживании Гарбулиной Т.В. в спорном помещении на условиях найма жилого помещения ошибочными и обоснованно, исходя из требований ст. 304 ГК РФ, отменил вынесенное судом решение, приняв по делу новое решение о выселении Гарбулиной Т.В. из указанного помещения как занимаемого ею без законных оснований.

Проанализировав обстоятельства, при которых Гарбулиной Т.В. было разрешено пользование спорным помещением, суд апелляционной инстанции признал необоснованными ссылки на то, что указанное помещение было предоставлено Гарбулиной Т.В. как служебное жилое помещение или как жилое помещение в общежитии, и, как следствие, признал невозможным применение к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, регулирующих проживание в таких помещениях.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о длительности проживания Гарбулиной Т.В. в спорном помещении, об оплате ею коммунальных услуг, а также о том, что данное помещение она заняла не самовольно и относится к нему как к своему единственному жилью, приводились Гарбулиной Т.В. в суде первой и второй инстанции и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии законных оснований для дальнейшего проживания ответчицы в данном помещении и о невозможности выселения ее по требованию собственника этого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение суд апелляционной инстанции правильно учел, что спорное помещение не предоставлялось Гарбулиной Т.В. в качестве жилого ни на постоянной, ни на временной основе, в пользование ей это помещение было выделено как помещение служебного характера после того, как оно вошло в состав нежилых объектов предприятия при его приватизации, какие-либо отношения по поводу пользования спорным помещением как жилым с Гарбулиной Т.В. (в том числе, после перевода помещения в разряд жилых) не оформлялись, зарегистрирована по данному адресу она никогда не была, имеет регистрацию по иному месту жительства, дальнейшее проживание Гарбулиной Т.В. в указанном жилом помещении влечет ущемление и ограничение прав собственника данного жилого помещения Журавлевой С.И, в то время как законных оснований для такого ограничения не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с тем, как суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств кассационный суд не наделен (Глава 41 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и апелляционного определения, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарбулиной ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: