Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-6504/2021[88-7006/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Ли Сан Гына к областному казенному учреждению "Южно-Сахалинский центр занятости населения" о признании незаконными решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднемесячного заработка за четвертый месяц со для увольнения, по кассационной жалобе и дополнениям к ней ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителя ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" Марченко Т.Г, судебная коллегия

установила:

Ли Сан Гын обратился в суд с иском к ОКУ "Южно-Сахалинский ЦЗН" о признании незаконными решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в месячный срок после увольнения в целях поиска подходящей работы. Решением ОКУ "Южно-Сахалинский ЦЗН" от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Ссылаясь на статью 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду наличия инвалидности 2 группы, заболевания, требующего дорогостоящего лечения, наличия обязательств по ипотечному кредитному договору и ежемесячных расходов по оплате коммунальных услуг, просил суд удовлетворить его требования.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2021 года, исковые требования Ли Сан Гына удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней ОКУ "Южно-Сахалинский ЦЗН" ставит вопрос об отмене постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением обстоятельств дела и неверным применением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" Марченко Т.Г. поддержала доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

Ли Сан Гын представил письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Материалами дела установлено, что Ли Сан Гын состоял в трудовых отношениях с МАДОУ "Жемчужина". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из данной организации в связи с сокращением численности штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ли С.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Город Южно-Сахалинск, как и место расположения МАДОУ "Жемчужина" (г. Южно-Сахалинск) включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

09.01.2020 Ли С.Г. встал на учет в ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" в качестве безработного в целях поиска подходящей работы.

Решением ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" 06.05.2020 Ли С.Г. отказано в принятии решения о сохранении за ним среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение четвертого месяца в связи с невозможностью установления исключительности случая.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, пришел к выводу о незаконности решения органа службы занятости населения об отказе в сохранении Ли С.Г. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с установлением наличия исключительного случая. При этом суды исходили из следующего.

Статьей 318 Трудового кодекса РФ определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

При увольнении из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех. месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Статья 318 ч.2 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Судом учтено, что истец является "данные изъяты", то есть относится к категории лиц, пользующихся повышенной защитой государства в Российской Федерации, что свидетельствует об исключительности данного случая.

Кром того, истец имеет кредитные обязательства по выплате ипотеки, а также несет расходы на приобретение лекарств.

Истец обратился в службу занятости населения в месячный срок после увольнения, не трудоустроился в течение четвертого месяца со дня увольнения.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, является правильным.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судами дана надлежащая оценка. Судебная коллегия кассационного суда с такой оценкой соглашается.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения не установлено.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи