Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-6524/2021[88-7014/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Кравченко А.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области к Пнев А.В, Пнева И.Н, Пнев М.А, Марчекно М.С. о признании прекращенными права пользования служебным жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Пнев А.В, Марчекно М.С. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителя УМВД России по Амурской области Мазиной Г.Г, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федераци Потаповой Е.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

УВМД России по Амурской области обратилось в суд с иском к Пнев А.В, Пнева И.Н, Пнев М.А, Марчекно М.С. о признании прекращенными права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении из занимаемого служебного жилого помещения

В обоснование заявленных требований указали, что Пнев А.В. проходил службу в УМВД России по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (выслуга лет в календарном исчислении составляет 35 лет 00 месяцев 09 дней). В соответствии с приказами УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и от ДД.ММ.ГГГГ N л/с установлена дата увольнения Пнев А.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N, на период службы в УМВД России по Амурской области для проживания ответчику и членам его семьи предоставлена служебная квартира, общей площадью 72, 6 кв.м, по адресу: "адрес". УМВД России по Амурской области и Пнев А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на два года. Согласно п. 4 договора найма служебного жилого помещения совместно с Пнев А.В. в квартиру вселены члены его семьи: супруга Пнева И.Н. и сын Пнев М.А. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора найма служебного жилого помещения N продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.19 договора N в случае расторжения или прекращения в связи с истечением срока контракта, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Увольнение со службы в органах внутренних дел нанимателя Пнев А.В. является основанием прекращения договора найма и выселения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пнев А.В. направлено уведомление (исх. N) о необходимости освободить служебную квартиру в связи с увольнением из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) в адрес УМВД России по Амурской области от Пнев А.В. поступило заявление (датировано заявителем ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении вопроса Жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Амурской области о предоставлении ему служебного жилого помещения для дальнейшего проживания. В заявлении Пнев А.В. указал, что совместно с ним в жилом помещении проживает мать жены - Марчекно М.С, которая вселена Пнев А.В. без согласия наймодателя.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании ЖБК УМВД заявление Пнев А.В. было рассмотрено и решением комиссии ему было отказано в дальнейшем проживании в служебном помещении, и он снят с учета нуждающихся в служебном жилом помещении. Выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о невозможности дальнейшего проживания в служебном жилом помещении и о необходимости выселения направлена Пнев А.В. ДД.ММ.ГГГГ (исх. 3/202705903365). ДД.ММ.ГГГГ Пнев А.В. вновь направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения (исх. N). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" на имя Марчекно М.С. и др. членов семьи нанимателя направлены уведомления (в т.ч. N) о выселении из занимаемого служебного жилого помещения. Одновременно уведомление направлено и по адресу регистрации Марчекно М.С.: "адрес", Ивановский р-он, "адрес".

До настоящего времени Пнев А.В. и члены его семьи требования УМВД о добровольном выселении не выполнили. Ответчик достоверно знал, что предоставляемое ему и членам его семьи жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставляется только на период прохождения службы.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 июня 2021 года, исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области удовлетворены.

В кассационной жалобе Пнев А.В, Марчекно М.С. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением обстоятельств дела и не верным применением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель УМВД России по Амурской области Мазина Г.И. с доводами кассационной жалобы не согласилась.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова Е.Н. полагала решение и апелляционное определение законными, поддержала возражение прокуратуры Амурской области на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса и заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации.

Распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ N-р квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного фонда.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за УМВД России по Амурской области, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, рег. N.

На период службы в УМВД России по Амурской области в 2016 году для проживания Пнев А.В. и членам его семьи была предоставлена указанная служебная квартира.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N между УМВД России по Амурской области и Пнев А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на два года, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в связи с прохождением службы (п. 1 и 2 договора N).

Пунктом 4 договора N установлено, что в служебное жилое помещение совместно с Пнев А.В. вселяются члены его семьи: супруга Пнева И.Н. и сын Пнев М.А.

В п.19 договора N указано, что в случае расторжения или прекращения в связи с истечением срока контракта, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Пнев А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (выслуга лет в календарном исчислении составляет 35 лет 00 месяцев 09 дней).

В соответствии с приказами УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и от ДД.ММ.ГГГГ N л/с установлена дата увольнения Пнев А.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора найма служебного жилого помещения N продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение по заявленным требованиям, пришел к выводу о том, что увольнение со службы в органах внутренних дел нанимателя Пнев А.В. послужило основанием прекращения ДД.ММ.ГГГГ договора найма N, наниматель и члены его семьи должны были освободить и сдать спорное служебное жилое помещение в течение 3-х месяцев при увольнении со службы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) Пнев А.В. направлялись требования об освобождении служебного жилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования об освобождении служебного жилого помещения в срок не позднее чем через 5 календарных дней после их получения направлялись ДД.ММ.ГГГГ Пнева И.Н, Пнев М.А, Марчекно М.С. Истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора путем направления уведомлений об освобождении занимаемого жилого помещения.

Принимая такое решение, суд руководствовался следующим.

В п.1 ч.1, ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ указано, что служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В ст.93 Жилищного кодекса РФ определено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 ст.103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ Пнев А.В. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ N) о предоставлении ему служебного жилого помещения для дальнейшего проживания. Принято решение (протокол N) об отказе в предоставлении для дальнейшего проживания служебного жилого помещения. Пнев А.В. снят с учета нуждающихся в служебном жилом помещении.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пнев А.В, Марчекно М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи