Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-6541/2021[88-7005/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копчева Е.С. к ООО "Лидер", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве недействительным, признании права собственности на объект долевого строительства, по кассационной жалобе Копчева Е.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Копчева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, просила суд признать расторжение договора от 01 октября N недействительным ввиду несоблюдения порядка его расторжения и отсутствии оснований; признать право собственности на объект долевого строительства, расположенный по адресу: "адрес" стр. блок-секция N двухкомнатная квартира на 16 этаже N, номер помещения на плане 210, площадью 54, 3 кв.м.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с застройщиком ООО "Лидер" договор N участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной на земельном участке: "адрес", в соответствии с которым застройщик обязался передать квартиру после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию дома, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила стоимость договора в пределах 50% стоимости объекта в размере 1 950 000 руб. 08 октября. 2020 истцом получено уведомление Управления Россрестра по "адрес" о поступлении заявления застройщика о внесении в ЕГРН записи о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное уведомление находилось в почтовом ящике, по адресу проживания родственников истца - не указанного в договоре ("адрес"). Застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства и в период действия договора не уведомлял истца о переносе сроков сдачи объекта строительства, о необходимости доплаты стоимости строительства, о намерении расторгнуть договор, в связи с чем истец, являясь репрессированной пенсионеркой (статус "дети войны"), боясь за потерю оставшихся денежных средств, приостановила выплаты по договору ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла всю сумму договора, обратилась к ответчику о возмещении ему финансовых потерь, однако ответчик, действуя недобросовестно, в одностороннем порядке расторг договор с истцом и заключил договор участия в долевом строительстве на спорную квартиру с ФИО8

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Копчева Е.С. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, неверное применение норм права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Копчева Е.С. (Участник долевого строительства) в лице представителя по доверенности ФИО4 и ООО "Лидер" (Застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве N двухкомнатной квартиры площадью 54, 3 кв.м, расположенной на земельном участке: "адрес", кадастровый номер земельного участка 27:23:0030207:1580.

ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию.

В договоре Копчева Е.С. указала фактическое место жительства: "адрес"; адрес регистрации: "адрес", р. "адрес".

Согласно Разделу 2 договора стоимость одного квадратного метра площади участия в строительстве на дату заключения договора составляет 77 618, 80 руб.; общая цена договора на дату заключения договора составляет 4 214 700, 84 руб.; участник долевого строительства перечисляет денежные средства в сроки, указанные в Графике осуществления платежей (Приложение N), который является неотъемлемой частью договора; неоплаченная стоимость объекта долевого строительства уплачивается в соответствии с графиком изменения цены 1 кв.м площади объекта долевого строительства (Приложение N, таблица N) к настоящему договору (пункты 2, 1, 2.3, 2.4, 2.10).

В соответствии с Приложением N и таблицам к нему, участник строительства должен был произвести первоначальный взнос за 25, 77 кв.м площади квартиры в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем 11 платежей ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей цена 1 кв.м увеличивалась от даты платежа с 77 618, 80 руб. на ДД.ММ.ГГГГ до 81 182, 03 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.17 договора предусмотрено, что участник строительства обязан уведомить застройщика в письменном виде (заказным письмом с уведомление и описью вложения) в десятидневный срок (с момента изменения) об изменении почтового адреса и банковских реквизитов и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения указанной обязанности все уведомления, направленные застройщиком по указанному в настоящем договоре адресу, считаются доставленными застройщиком должным образом.

Согласно разделу 6 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение четырех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.6.2, 6.4).

На момент заключения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 за Копчева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ оплатила стоимости объекта в размере 1 950 000 руб.

На момент разрешения спора застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лидер" в адрес Копчева Е.С. заказными письмами с описью вложения по адресам: "адрес"; "адрес", р. "адрес" направлялись предупреждения о необходимости погасить задолженность по договору участия в долевом строительстве в течение трех дней с момента получения предупреждения. Письма вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Копчева Е.С. заказными письмами с описью вложения по адресам: "адрес", р. "адрес" и "адрес" по адресу регистрации по месту жительства ФИО4 (дочери истца), заключившей договор от ДД.ММ.ГГГГ от имени Копчева Е.С. по доверенности, направлено уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой стоимости объекта долевого строительства. Предупреждение направлено по адресу, указанному в договоре и по месту регистрации. Уведомление, направленное по адресу указанному в договоре, получено Копчева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NКУВД-001/2019-15612475 усматривается, что государственная регистрация прекращения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла на счет ООО "Лидер" денежные средства по договору участия в долевом строительстве N в размере 2 264 700, 94 руб. и в этот же день обратилась к Застройщику о приостановлении процедуры расторжения договора.

Вместе с тем, государственная регистрация прекращения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 4 214 700, 84 руб. ООО "Лидер" внес на депозит нотариуса ФИО5 для передачи ФИО6 в счет исполнения обязательств в связи с расторжение договора N участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лидер" и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве на строительство спорной квартиры по цене 100 000 руб. за 1 кв.м, договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В ч.ч.4 и 5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение по настоящему делу, пришел к выводу, что участником долевого строительства не соблюдены условия об оплате договора, о чем застройщик дважды сообщил в уведомлении, затем принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Поскольку застройщик не получил исполнения по договору долевого строительства, в связи с чем отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка. Судебная коллегия кассационного суда с такой оценкой соглашается.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения не установлено.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копчева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи