Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6778/2021[88-7286/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азыева Ильи Евгеньевича, Азыевой Елены Евгеньевны, Азыева Михаила Евгеньевича к администрации г. Хабаровска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения истца Азыева И.Е, его представителя Щукиной А.А, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г. Хабаровска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азыев И.Е, Азыева Е.Е, Азыев М.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, указав, что за Азыевым И.Е. на основании определения "адрес"вого суда от 26.02.2020 признано право пользования жилым помещением - комнатой в "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", помещения N, общей площадью 31, 7 кв.м, жилой 15, 4 кв.м, на условиях социального найма.

В жилом помещении совместно с Азыевым И.Е. зарегистрированы: Азыева Е.Е. с 05.11.1993 и Азыев М.Е. с 26.12.1997. Договор социального найма между Азыевым И.Е. и администрацией г. Хабаровска не заключен. Собственником спорной квартиры является Администрация гор. Хабаровска.

Постановлением мэра г. Хабаровска от 17.02.2020 N 479 многоквартирный "адрес" "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация г. Хабаровска на обращение Азыева И.Е. о предоставлении жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ответила отказом.

Истец просил обязать администрацию г. Хабаровска предоставить Азыеву И.Е, Азыевой Е.Е, Азыеву М.Е. по договору социального найма изолированное жилое помещение, общей площадью не менее 31, 7 кв.м, жилой площадью не менее 15, 4 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Азыеву И.Е, Азыевой Е.Е, Азыеву М.Е. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 22, 4 кв.м, жилой площадью не менее 15, 4 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах г. Хабаровска. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить постановление суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в настоящее время администрация города, в соответствии с положениями адресной программы утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 N 118-пр, принимает меры к предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017. Жилой дом, в котором проживали истцы, признан аварийным в 2019 году и под действующую Программу не подпадает. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, указывает, что предоставление истцам жилого помещения во внеочередном порядке влечет нарушение жилищных прав других лиц, у которых жилые помещения расположены в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее жилого дома, в котором проживают истцы.

Представителем Азыева И.Е. Коваленко М.С. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых сторона выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить принятые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Истцы Азыева Е.Е, Азыев М.Е, представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 29, 51, 57, 85, 86, 89 ЖК РФ, ст. 52, 49, 32 ЖК РСФСР, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что по делу установлена совокупность оснований (признание жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также нуждаемость в предоставлении жилых помещений) для признания за Азыевым И.Е, Азыевой Е.Е, Азыевым М.Е. права на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма и возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности предоставить Азыеву И.Е, Азыевой Е.Е, Азыеву М.Е. вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

По общему правилу, установленному статьей 49 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Вместе с тем, для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Установив, что Чиркова А.Р, Азыева Е.Е, Азыев И.Е. приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании постановления главы администрации Железнодорожного района гор. Хабаровска от 04.11.1996 N 956, семья в составе Азыевой Е.Е, Азыева И.Е. продолжает стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, что подтверждено ответом управления жилищного фонда и приватизации жилья от 29.05.2020, Азыев М.Е, 25.12.1997 г.р, являясь членом семьи Азыевых, не имеет в собственности иного жилья, суд пришел к обоснованному выводу, что право истцов на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. В части 2 статьи 57 ЖК РФ отсутствует требование на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на то, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Исходя из совокупного применения приведенных положений норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи