Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6881/2021[88-7477/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой ФИО12 к мэрии города Магадана о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе представителя мэрии города Магадана - Шляхтич С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Кудряшова Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 26 марта 2020 года умер её отец Кудряшов А.Е, который на момент смерти проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: г. "адрес". Данная квартира в 1990 году была предоставлена её бабушке - Кудряшовой В.А. на состав семьи два человека, включая сына - Кудряшова А.Е. В ДД.ММ.ГГГГ году Кудряшова В.А. умерла. Родители истца - Кудряшов А.Е. и Норкина Т.Г. в зарегистрированном браке не состояли. С трехлетнего возраста до 7 лет истец проживала в названной квартире с отцом, который занимался её воспитанием и развитием. Затем в период обучения в школе N "адрес" п. Сокол, она проживала с бабушкой и дедушкой (родителями матери) в п. Сокол. На время выходных дней и каникул отец забирал её к себе. После окончания 9 классов в 2014 году с разрешения отца истец вселилась в спорную квартиру в качестве члена его семьи и постоянно проживала с ним одной семьей до дня его смерти. Проживая с отцом и не имея самостоятельного заработка, истец помогала вести домашние дела, отец нес расходы на приобретение продуктов питания. По мере возможности истец оплачивала коммунальные расходы.

С 2004 года Кудряшова Е.А. зарегистрирована в комнате "адрес" ул. Билибина в г. Магадане, однако, по данному адресу она никогда не проживала. Там же зарегистрированы её мать Норкина Т.Г. и сестра Норкина А.А.

В конце 2014 года в связи с расширением жилой площади, в том числе с учетом истца, предоставлена дополнительная комната 98 в доме N 5 по ул. Билибина в г. Магадане. 26 марта 2015 года указанная комната была приватизирована матерью, сестрой и истцом в равных долях по 1/3 доли каждому. Находясь в возрасте 17 лет, истец подписала документы по просьбе матери, не осознавая значение и последствия совершения действий по приватизации комнаты.

Фактически она жила в спорной квартире по адресу: г. "адрес", куда была вселена с согласия Кудряшова А.Е, после смерти которого продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

В своих исковых требованиях Кудряшова Е.А. просила суд признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложить на мэрию города Магадана обязанность заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Решением Магаданского городского суда от 02 декабря 2020 года (с учетом определения суда от 25 января 2021 года об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования Кудряшовой Е.А. удовлетворены. Кудряшова Е.А. признана членом семьи Кудряшова А.Е, умершего 26.03.2020, за ней признано право пользования квартирой "адрес" на условиях договора социального найма. На мэрию города Магадана возложена обязанность заключить с Кудряшовой Е.А. договор социального найма указанной квартиры. С мэрии города Магадана в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе представитель мэрии города Магадана - Шляхтич С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что истец являлась членом семьи своей матери Норкиной Т.Г. и, соответственно, не могла быть одновременно и членом семьи своего отца Кудряшова А.Е.

В письменных возражениях Кудряшова Е.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Пересматривая в апелляционном порядке настоящий спор, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, областной суд правильно применил к правоотношениям сторон положения статей 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Установив, что Кудряшов А.Е, являвшийся нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, в 2014 г. вселил в нее свою дочь Кудряшову Е.А, которая проживала с отцом в данной квартире в качестве члена его семьи вплоть до его смерти, наступившей 26 марта 2020 г, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и признал за ней право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных судом доказательств, включая показания свидетелей Зоянкиной Н.В, Норкиной Т.Г, Туктарова В.М, сведениях о фактическом месте проживания истца при обучении в учебных заведениях. Доказательствам по делу судом апелляционной инстанции дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке.

Совершение матерью истицы действий, связанных с приватизацией в марте 2015 года жилого помещения по ул.Билибина в г. Магадане, в том числе на имя Кудряшовой Е.А, которая хотя и участвовала в подписании договора, но находилась на тот момент в несовершеннолетнем возрасте и не обладала полной дееспособностью, само по себе не исключает возможность признания того обстоятельства, подтвержденного совокупностью исследованных судами доказательств, что Кудряшова Е.А. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своего отца и приобрела право пользования этой квартирой на условиях соцнайма, что верно учтено судами при рассмотрении дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины не может быть признан состоятельным, поскольку обжалуемым судебным актом вопрос о взыскании с мэрии государственной пошлины не разрешался. Суд в пользу истца в порядке, установленном статьей 98 ГПК Российской Федерации, присудил понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат возмещению другой стороной.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя мэрии города Магадана - Шляхтич С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: