Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-7041/2021[88-7601/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Ю.А. к Сергева О.В. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, по кассационной жалобе Коротковой Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения Коротковой Ю.С, ее представителя Струкова А.Ю, Сергеевой О.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Короткова Ю.А. обратилась с иском к Сергева О.В, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ней право собственности на принадлежащую Сергева О.В. 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Прекратить право собственности Сергева О.В. на 1/3 доли в указанной квартире. Согласна выплатить Сергева О.В. компенсацию за 1/3 доли в квартире в размере 98 302, 49 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес". Наследниками после смерти ФИО1 являлись ФИО7, Короткова Ю.А, Сергева О.В. От своей доли в наследстве отказалась ФИО7 В результате квартира перешла в собственность Короткова Ю.А. (доля в праве 2/3) и Сергева О.В. (доля в праве 1/3). Ответчик в квартире не проживает, интереса к жилью не проявляет. Доля ответчика незначительна, реальная возможность ее выделить в натуре отсутствует. В настоящее время между ними сложились конфликтные отношения, совместное проживание в квартире невозможно, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Она намерена выкупить долю Сергева О.В. Просила суд признать за ней право собственности на принадлежащую Сергева О.В. 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Прекратить право собственности Сергева О.В. на 1/3 доли в указанной квартире. Признать Сергева О.В. и ее детей утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Согласна выплатить Сергева О.В. компенсацию за 1/3 доли в квартире в размере 98 302, 49 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года исковые требования Коротковой Ю.А. удовлетворены частично. Прекращено право собственности Сергеевой О.В. на 1/3 доли квартиры по адресу: "адрес". Признано право собственности Короткова Ю.А. на 1/3 доли квартиры по адресу: "адрес". С Короткова Ю.А. в пользу Сергева О.В. взыскана денежная компенсация за 1/3 доли квартиры в размере 360 770, 62 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменно. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Короткова Ю.А. отказано

В кассационной жалобе Короткова Ю.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным определением обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Короткова Ю.А. и ее представитель ФИО8 поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Сергева О.В. с доводами кассационной жалобы не согласилась, поддержала письменный отзыв.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Материалами дела установлено, что Короткова Ю.А. является собственником 2/3 доли, а Сергева О.В. собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение состоит из двух совмещенных комнат площадью 10, 3 кв.м и 16, 7 кв.м, общая площадь квартиры - 39, 2 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного иска, пришел к выводу о том, что Сергева О.В. не имеет существенного интереса в использовании совместной собственности, намеревается продать свою долю для того, чтобы улучшить жилищные условия своей семьи. Для нее имеет существенное значение размер и сроки выплаты компенсации. Она не согласна, лишившись права собственности на свою долю в квартире, неопределенное время ждать от Короткова Ю.А. выплаты соответствующей компенсации. Принятое решение гарантий в отношении соблюдения истцом разумного срока выплаты компенсации не дает.

Возможность выдела доли Сергева О.В. в натуре материалами дела не подтверждается.

Однако, как указал суд апелляционной инстанции, исходя из общей и жилой площади спорной квартиры, на долю Сергева О.В. приходится 13, 6 кв.м общей площади квартиры и 9 кв.м жилой площади квартиры. Доля жилой площади практически соответствует размеру одной из комнат в квартире (10, 3 кв.м), разница составляет 1, 3 кв.м.

Следовательно, отсутствует предусмотренная ч.4 ст. 252 ГК РФ необходимая составляющая для удовлетворения заявленного иска - незначительность доли.

Принятым судом решением не обеспечивается необходимый по закону баланс интересов сторон, поскольку Короткова Ю.А, получив квартиру в собственность и пользуясь ею в полном объеме, не гарантирует Сергева О.В. одномоментной выплаты компенсации за долю в квартире, что существенно нарушает имущественные права ответчика.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи