Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7095/2021[88-7652/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренка ФИО5 к Государственному казенному учреждению Республика Саха (Якутия) "Дирекция Жилищного строительства Республика Саха (Якутия)", администрации МО "Город Томмот" о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного

по кассационной жалобе администрации МО "Город Томмот" на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Майстренок А.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от 17 мая 2018 г. Данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 31 декабря 2020 г. Включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы".

28 апреля 2020 года от администрации г.Томмот получено уведомление, в котором разъяснено, что истец имеет право исключительно на денежную компенсацию в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). Считает отказ в предоставлении жилья незаконным, поскольку жилое помещение было приобретено до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

В своих исковых требованиях Майстренок А.С. просил суд признать отказ ГКУ РС(Я) "ДЖС" в предоставлении жилого помещения незаконным, обязать ответчиков предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 исковые требования Майстренка А.С. удовлетворены частично. Судом постановлено обязать администрацию муниципального образования "Город Томмот" предоставить Майстренку А.С. другое жилое помещение взамен признанного аварийным. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлено уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции: "Обязать Администрацию муниципального образования "Город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) предоставить Майстренку А.С. на праве собственности другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее ранее занимаемого.

В кассационной жалобе администрации МО "Город Томмот" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и второй инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 этого же Кодекса о действии норм жилищного законодательства во времени, статей 2 и 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд первой и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о праве истца на выбор способа обеспечения его жилищных прав в связи с признанием многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу, поскольку жилое помещение в данном доме приобретено Майстренком А.С. до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, поскольку дело подлежало рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке административного судопроизводства, не могут быть признаны достаточным основанием к отмене судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку к принятию по делу незаконных судебных постановлений данное обстоятельство не привело.

Оснований для возложения солидарной обязанности по предоставлению жилья на обоих ответчиков у суда, исходя из требований ст. 32 ЖК РФ и наличия у администрации обязательств перед истцом, не имелось.

Как усматривается из материалов дела, судом не допущено нарушений при распределении бремени доказывания обстоятельств, на которых стороны основывали свои доводы и возражения, правильно применены нормы материального права, соблюдены процессуальные права сторон на участие в судебных разбирательствах.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "Город Томмот" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: