Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7160/2021[88-7767/2021]

23 сентября 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ, в единоличном составе, без проведения судебного заседания материал по заявлению ООО "УК "ДВСРК-Авиа" о выдаче судебного приказа о взыскании с Колесниковой ФИО5 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе ООО "УК "ДВСРК-Авиа" на определение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года о возвращении заявления

установил:

ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок" (далее по тексту ООО "УК "ДВСРК-Авиа") обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска с указанным заявлением. Просило выдать ему судебный приказ о взыскании с Колесниковой Н.И, проживающей по адресу г.Хабаровск, "адрес", задолженности по оплате за коммунальные услуги за период 08.2019г. по 01.2021г, в сумме 31976, 45 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 580 руб.

При подаче указанного заявления ООО "УК "ДВСРК-Авиа" оплатило госпошлину в бюджет только в сумме 102 руб. Одновременно заявило ходатайство о зачете в счет оплаты по настоящему заявлению госпошлины в сумме 478 руб, внесенной им ранее при подаче заявлений о выдаче судебных приказов в отношении граждан Калининой В.К. и Куликовой Е.А. (судебные приказы в отношении этих граждан от 02.03.2021 и от 21.12.2018 были отменены по заявлениям должников).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "УК "ДВСРК-Авиа" о зачете государственной пошлины отказано. Заявление ООО "УК "ДВСРК - Авиа" о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесниковой Н.И. задолженности за коммунальные услуги возвращено заявителю как неоплаченное госпошлиной в надлежащем размере (580 руб. - п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "УК "ДВСРК-Авиа" просит отменить определение мирового судьи от 30.04.2021 и апелляционное определение от 15.06.2021 как не соответствующие нормам материального права.

Изучив представленный материал, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Принимая обжалуемые судебные постановления о возврате заявления о выдаче судебного приказа, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 125, 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, обоснованно исходили из того, что зачет государственной пошлины, уплаченной ранее за рассмотрение заявлений о вынесении судебных приказов в отношении Калининой В.К. и Куликовой Е.А, возможен после отмены этих судебных приказов только в счет оплаты госпошлины при предъявлении требований (иск, административный иск, заявление о выдаче судебного приказа) к этим же гражданам.

Поскольку в данном случае заявление о выдаче судебного приказа было подано в отношении Колесниковой Н.И, при этом госпошлина за рассмотрение этого заявления в надлежащем размере не оплачена, и оснований для зачета госпошлины, ранее оплаченной по заявлениям в отношении других граждан, не имелось, то суды, руководствуясь ч.2 ст.123, п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, правильно пришли к выводу о необходимсти возвращения заявления.

Суд кассационной инстанции с таким выводом согласен, так как он основан на установленных фактических обстоятельствах и соответствует нормам материального и процессуального права, которые верно применены судами.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Исходя из вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "ДВСРК-Авиа" - без удовлетворения.

Судья: