Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7188/2021[88-7756/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаров Е.Д. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) на заочное решение Холмского городского суда Сахалинской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Чубаров Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ГУ -Управление ПФ РФ по Холмскому району) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 60 278 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований он указал, что проживает в "адрес" и с ДД.ММ.ГГГГ является неработающим пенсионером. В марте 2019 года он обратился с заявлением к ГУ-Управление ПФ РФ по "адрес" о выплате компенсации расходов, понесенных на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту " "адрес" - "адрес"" в период с июня по июль 2018 года, приложив все необходимые документы.

Решением ГУ - Управление ПФ РФ по Холмскому району N от 27 марта ему было отказано в выплате указанной компенсации по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха.

Заочным решением Холмского городского суда Сахалинской области от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года, исковые требования Чубарова Е.Д. удовлетворены.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) в пользу Чубарова Е.Д. взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 60 278 рублей 80 копеек.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением обстоятельств дела, не верным применением норм права, отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

От ГУ-УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что Чубаров Е.Д. проживает в "адрес". С 2003 гола получает пенсию по старовсти, является не работающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ.

Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрен комплекс мер, направленных на социальную защиту лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В статье 34 указанного закона к числу такого рода мер отнесена, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил - компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

В пункте 5 Правил указано, что при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил определено, что компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в размере 60 278, 80 руб, установил, что истец в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых по маршруту " "адрес" - "адрес"" и обратно, затратив на проезд указанную сумму денежных средств. Суд указал, что ограничение права пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотиву проезда к месту отдыха с остановками (пересадками) в различных городах ставит его в неравное положение с другими пенсионерами и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Чубаров Е.Д. имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, то реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по маршруту "Шахтерск-Южно-Сахалинск-Новосибирск-Санкт-Петербург-Москва-Златоуст-Челябинск-Москва-Хабаровск-Южно-Сахалинск-Углегорск".

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

заочное решение Холмского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи