Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7199/2021[88-7694/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филобокова ФИО17 к Филобокову ФИО18, Филобокову ФИО19, нотариусу Владивостокского городского округа Красновой ФИО20 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании договоров доверительного управления наследственным имуществом недействительными

по кассационной жалобе представителя Филобокова ФИО21 - Норсеева Д.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав пояснения представителя Филобокова А.В. и Филобоковой Е.А. - Каленской С.Д, судебная коллегия

установила:

Филобоков Д.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 21 марта 2003 его отец Филобоков А.В. завещал все свои имущество своей матери Филобоковой В.И. и брату Филобокову А.В. в равных долях. 28 июня 2018 г. отец умер. Наследники - Филобокова В.И. и Филобоков А.В. доверенностью от 20 июля 2018 года уполномочили Филобокова Е.В. совершить действия по оформлению их наследственных прав. 13 августа 2018 года между нотариусом Красновой Н.В. и Филобоковым Е.А. заключен договор доверительного управления наследственным имуществом.

Филобоков А.В. и его сожительница Ковалева Т, имея корыстный мотив на завладение имуществом и оказание давления на Филобокову В.И, жестоко обращались с ней, препятствовали телефонному общению с Филобоковой В.И, после перенесенного ею в июне 2018 г. инсульта и лечения Филобоков А. и Ковалева Т. без предварительного согласия ближайших родственников забрали Филобокову В.И. из больницы и увезли на принадлежащую им дачу. В результате созданных со стороны Филобокова А. и Ковалевой Т. невыносимых условий для пожилого и больного человека, сознательного блокирования допуска к квалифицированной медицинской помощи, оказания постоянного морального и психологического давления, у Филобоковой В.И. случился очередной инсульт, после которого её увезли в больницу, где она умерла 17 сентября 2019 года. В правоохранительные органы было подано заявление о возбуждении в отношении Филобокова А.В. и Ковалевой Т. уголовного дела, по факту похищения и насильственного удержания Филобоковой В.И, а также попытки доведения до самоубийства.

При этом истцу стало известно, что нотариусом Красновой Н.В. продлен договор доверительного управления наследственным имуществом умершего, в то время, как порядок наследования оспаривается в суде, в связи с чем никого из заявивших свои права на наследство лиц нельзя считать вступившими в права наследования. Кроме того, истец 17 июля 2018 года, то есть еще до заключения оспариваемого договора доверительного управления наследственным имуществом, подал заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после умершего отца. Не смотря на это при составлении названного договора нотариус с истцом не связывалась, не уведомляла его о намерении других наследников заключить договор доверительного управления, не испрашивала согласия истца на заключение договора.

Филобоков Е.А, назначенный доверительным управляющим, фактически завладел наследственным имуществом, уменьшает и перераспределяет по своему усмотрению наследственную массу.

В своих исковых требованиях Филобоков Д.А. просил суд признать недостойным наследником и отстранить от наследства Филобокова А.В.; признать недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенный 14 ноября 2018 года между нотариусом Красновой Н.В. и Филобоковым Е.А.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Филобокова Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Филобокова Д.А. ставит вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанции как принятых с нарушением норм материального права. Не согласен с отказом суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела.

В письменных возражениях представитель Филобокова А.В, Филабокова Е.А. - Каленская С.Д. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала свои возражения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу имеется спор о правах на наследственное имущество, оставшееся после смерти Филобокова А.В, умершего 28 июня 2018 г. К наследованию по завещанию после смерти Филобокова А.В. призваны его мать Филобокова В.И. и его брат Филобоков А.В. Истец по делу Филобоков Д.А. к числу наследников Филобокова А.Д. по завещанию не относится.

Разрешая спор по настоящему делу и отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции правильно применили нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании, в частности, положения статьи 1117 ГК РФ о недостойных наследниках, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Филобокова А.В. недостойным наследником, поскольку совершение им умышленных противоправных действий в отношении другого наследника - Филобоковой В.И. - допустимыми и достаточными доказательствами по делу не подтверждено.

При рассмотрении требований истца в части признания недействительными договоров доверительного управления наследственным имуществом суд верно исходил из того обстоятельства, что истец не является наследником Филобокова А.В, призванным к наследству, и не относится к иным заинтересованным лицам, чьи права затронуты заключением договора доверительного управления наследственным имуществом, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доказательствам по делу судебными инстанциями дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений по делу, вступивших в законную силу.

Довод кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по делу являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Поскольку в производстве суда не имеется уголовного дела в отношении Филобокова А.В, оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренных статьей 215 ГПК Российской Федерации, в данном случае не имелось.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Филобокова ФИО22 - Норсеева Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: