Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-7468/2021[88-8427/2021]

29 октября 2021 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи О.Н. Виноградовой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Лебедева С.Г.

на определение Хасанского районного суда Приморского края от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 мая 2021 г.

по гражданскому делу по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство обороны РФ возложена обязанность произвести текущий ремонт многоквартирного "адрес" в "адрес". На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам имущественного характера УФССП по "адрес".

Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указав, что данный многоквартирный дом приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом N от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность муниципального образования Хасанский муниципальный район "адрес". В связи с этим Министерство просило заменить его в исполнительном производстве процессуальным правопреемником - муниципальным образованием Хасанский муниципальный район.

Определением Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит указанные судебные постановления отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о процессуальном правопреемстве. Указывает, что при рассмотрении гражданского дела по существу Министерство обороны РФ не было надлежащим образом извещено и не имело возможности заявить о том, что многоквартирный дом передан в муниципальную собственность.

На кассационную жалобу поданы возражения администрацией Хасанского муниципального района "адрес" и военным прокурором Уссурийского гарнизона, в которых их представители просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не допущено.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассматривая заявление Министерства обороны РФ о процессуальном правопреемстве, судебные инстанции обоснованно указали, что в данном случае отсутствуют основания для производства процессуального правопреемства.

Из дела усматривается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято и вступило в законную силу уже после передачи "адрес" в "адрес". При разрешении спора по существу судом установлено неисполнение Министерством обороны РФ обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества - указанного многоквартирного дома.

Доказательств того, что при передаче данного многоквартирного дома в муниципальную собственность одновременно были переданы и обязанности по текущему ремонту дома, возникшие до момента передачи, т.е. имел место перевод долга, суду не представлено.

Муниципальное образование правопреемником Министерства обороны РФ по обязательствам, возникшим до передачи многоквартирного дома в муниципальную собственность, не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство обороны было лишено возможности представить доказательства прекращения права федеральной собственности на "адрес", направлены на оспаривание судебных постановлений, принятых по существу рассмотрения иска военного прокурора Уссурийского гарнизона, и не могут служить основанием к оспариванию выводов судов об отсутствии процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова