Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-7569/2021[88-8404/2021]

08 октября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Мачихина Сергея Владимировича на апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску администрации Пограничного района Приморского края к Мачихин С.В, действующему за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, к Мачихина К.С, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3, к Мачихин В.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Пограничного района Приморского края к Мачихин С.В, действующему за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, к Мачихина К.С, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3, к Мачихин В.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении оставлен без рассмотрения.

Мачихин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных им по делу, в общей сумме 53 200 рублей, в том числе расходов по оплате услуг представителя - 50 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности - 3 200 рублей.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 02 февраля 2021 года заявление Мачихина С.В. удовлетворено частично, с администрации Пограничного муниципального округа Приморского края в его пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 3 200 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 апреля 2021 года вышеуказанное определение отменено. Заявление Мачихина С.В. удовлетворено частично, с администрации Пограничного муниципального округа Приморского края в его пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части и о взыскании расходов по оформлению доверенности отказано.

В кассационной жалобе Мачихин С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Приморского краевого суда от 9 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления судом допущено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности на представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Указанные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, подробно изложены в апелляционном определении, оснований считать их неправильными не усматривается.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мачихин С.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова