Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-7576/2021[88-8704/2021]

5 октября 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу генерального директора ООО "Восток Консалтинг" Шишкина Дмитрия Ильича на определение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года по делу по заявлению Шишкина Д.И. о возмещении судебных расходов по делу по иску Рим Б.Н, Финке С.И. к Шишкину Д.И. ООО "Восток Консалтинг" о возложении обязанности исполнить решение собственников жилого дома путем демонтажа самовольно произведенных подключений к инженерным сетям,

УСТАНОВИЛ:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года в удовлетворении иска Рим Б.Н, Финке С.И. к Шишкину Д.И, ООО "Восток Консалтинг" о возложении обязанности исполнить решение собственников жилого дома путём демонтажа самовольно произведенных подключений к инженерным сетям, отказано.

Шишкин Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Рим Б.Н. и Финке С.И. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску Рим Б.Н, Финке С.И. к нему (Шишкину Д.И.), ООО "Восток Консалтинг" о возложении обязанности исполнить решение собственников жилого дома путём демонтажа самовольно произведенных подключений к инженерным сетям.

В обоснование заявления сослался на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года Рим Б.Н, Финке С.И. отказано в удовлетворении иска к нему (Шишкину Д.И.), ООО "Восток Консалтинг" о возложении обязанности исполнить решение собственников жилого дома путём демонтажа самовольно произведенных подключений к инженерным сетям.

Поскольку Шишкин Д.И. в суде первой инстанции воспользовался услугами представителя на возмездной основе, уплатив за оказанную ему юридическую помощь 30 000 рублей, то у него возникло право на взыскание понесенных судебных расходов.

В этой связи Шишкин Д.И. просил суд взыскать с Рим Б.Н. и Финке С.И. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Определением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года, заявление Шишкина Д.И. удовлетворено частично; взыскана с Рим Б.Н. в пользу Шишкина Д.И. в возмещение судебных расходов оплата услуг представителя 7 500 рублей; взыскана с Финке С.И. в пользу Шишкина Д.И. в возмещение судебных расходов оплата услуг представителя 7 500 рублей; в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Восток Консалтинг" Шишкин Д.И. выразил свое несогласие с судебными актами, в связи с чем, просит их отменить, с принятием нового решения.

В возражениях на кассационную жалобу Рим Б.Н. и Финке С.И. просили в удовлетворении кассационной жалобы генерального директора ООО "Восток Консалтинг" Шишкина Д.И. отказать, судебные акты оставить без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, Шишкин Д.И. сослалась оказание им юридической помощи ООО "Профсервис" с которым заключен договор N на оказание юридической помощи от 4 сентября 2019 года предметом которого являлось оказание юридической помощи по гражданскому делу N 2-4875/2019 (2-154/2020), в том числе: консультация, ознакомление с материалами дела, составление отзыва на исковое заявление, формирование пакета документов необходимых для поддержания позиции, анализ правовых норм и судебной практики по аналогичным делам, составление заявлений и ходатайств.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, установив фактический объем оказанной Шишкину Д.И. представителем услуги, компоненты их составляющие, а также представленные заявителем договор об оказании юридических услуг, платежный документ, а также участие представителя в судебных заседаниях, суды пришли к правильному выводу о частичном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по 7 500 рублей с Рим Б.Н. и Финке С.И, а всего 15 000 рублей.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в определениях.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с такими выводами.

Доводы кассационной жалобы кассатора о несогласии с судебными актами подлежат отклонению, поскольку выводы судов подтверждены документально, надлежащим образом аргументированы и подкреплены ссылками на закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО "Восток Консалтинг" Шишкина Дмитрия Ильича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова